Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1099/2021 от 02.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-1099/2021

г. Уфа                                 3 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу Тухватуллина А.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ТАХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении полицейского ППСП Управления МВД России по городу Уфе ЗРМ АП                № 220705 от 29 ноября 2021 года в отношении Тухватуллина А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года Тухватуллин А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 23-25).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Башкортостан, Тухватуллин А.Х. просит отменить постановление судьи от 30 ноября              2021 года ввиду его незаконности (л.д. 28-32).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что полицейским ППСП Управления МВД России по городу Уфе ЗРМ 29 ноября 2021 года в отношении Тухватуллина А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 29 ноября 2021 года в 20 часов 30 минут Тухватуллин А.Х. находился в общественном месте по адресу: адрес, где громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Судья районного суда при вынесении постановления пришел к выводу о нарушении Тухватуллиным А.Х. общественного порядка, посчитав представленные в материалах дела доказательства достаточными для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако указанное выше постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

В обоснование виновности Тухватуллина А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда сослался на письменные объяснения самого Тухватуллина А.Х., объяснения свидетелей МЛЮ НАЮ на рапорт сотрудника полиции и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, письменные объяснения МЛЮ НАЮ требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанным лицам перед получением от них объяснений по делу не были разъяснены положения               ст. 25.6 названного Кодекса, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, из объяснения МЛЮл.д. 5) не следует, что Тухватуллин А.Х. нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью и не реагируя на замечания, а указано что он ей не давал прохода, пинал в ее дверь и по ее ноге, угрожал выкинуть вещи и ее с 6 этажа, высказывал угрозы убийством, что образует иной состав правонарушения.

Более того, приобщенная к материалам дела копия объяснения НАЮ (л.д. 4) вообще не читаема, и невозможно установить суть данных ею объяснений.

Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств, а именно объяснений данных свидетелей и рапорта сотрудников полиции, не является достаточной для установления виновности Тухватуллина А.Х. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также считаю необходимо обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, Тухватуллин А.Х. вину не признал, однако его доводы в тексте постановления отражены не были, и оценка по существу его доводов судьей районного суда не дана.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, допросить в судебном заседании указанных свидетелей и сотрудника полиции, установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять меры, позволяющие проверить доводы жалобы заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

жалобу Тухватуллина А.Х. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ТАХ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Джояни И.В.

Дело районного суда № 5-2345/2021