Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-443/2023 ~ М-328/2023 от 20.03.2023

    Дело №2-443/2022

26RS0016-01-2023-000421-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                       город Новопавловск

          Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гречко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гречко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 13.12.2028 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 18/1600/00000/404579(4406827963). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 90906,45 рублей под 28,90%/9,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 14.02.2022 года. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.08.2021 года, по состоянию 02.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 253763,57 рублей. Общая задолженность Гречко Д.В. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 02.03.2023 года составляет 93138,30 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 86070,12 рублей, неустойка за просроченную ссуду в размере 308,73 рублей, иные комиссии в размере 6759,45 рублей. Просили суд взыскать с Гречко Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 93138,30 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2994,15 рублей.

Ответчик Гречко Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений на исковые требования Банка не представил.

Направленные Гречко Д.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России №243 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гречко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гречко Д.В. был заключен договор потребительского кредита № 18/1600/00000/404579(4406827963) в сумме 90906,45 рублей под 28,90%/9,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив кредит в сумме 90906,45 рублей. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

16.06.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направил Гречко Д.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору № 18/1600/00000/404579(4406827963). Данное требование ответчик не выполнил. В связи с нарушением условий договора потребительского кредита №18/1600/00000/404579(4406827963) от 13.12.2018 года, а именно неуплатой платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему и сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 02.03.2023 года составляет 93138,30 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Гречко Д.В. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Из расчета задолженности по кредитному договору №18/1600/00000/404579(4406827963) от 13.12.2018 года по состоянию на 02.03.2023 года следует, что просроченная задолженность составляет 93138,30 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 86070,12 рублей, неустойка за просроченную ссуду в размере 308,73 рублей, иные комиссии в размере 6759,45 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 25.11.2022 года судебный приказ №2-2968-13-245/2022 от 07.10.2022 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №18/1600/00000/404579(4406827963) с Гречко Дмитрия Владимировича отменен, в связи с поступлением от Гречко Д.В. 22.11.2022 года возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гречко Д.В. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 2994,15 рублей, что подтверждается платежным поручением №739 от 06.03.2023 года.

Таким образом, суд считает возможным в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2994,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гречко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Гречко Дмитрия Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №18/1600/00000/404579(4406827963) от 13.12.2018 г. в размере 93138,30 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 86070,12 руб., неустойка за просроченную ссуду – 308,73 руб., комиссия за невыполнение условий обязательного информирования и за услугу «Минимальный платеж» - 6759,45 руб.

    Взыскать с Гречко Дмитрия Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,15 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          (Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года)

Судья                                          Л.С. Ивахненко