Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2023 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова А.В, на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области №5-58/23 от 30.03.2023, вынесенное в отношении Воронцова А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области Воронцов А.В. привлечен к административной ответственности ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Также постановлено изъятое имущество в виде алкогольного напитка «Шейк коктейль» объемом 0,33 л. в количестве 1 шт. с содержанием этилового спирта 7%, находящегося на хранении в ОП №3 У УМВД России по г.Самаре возвратить и передать законному владельцу.

Воронцов А.В. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, так как внесены изменения в протокол без его ведома, копию измененного протокола ему не предоставили.

Воронцов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление и либо отправить на новое рассмотрение, либо прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменения в протокол внесли без него, он знает, что материал возвращали в полицию, после чего сотрудники полиции позвонили ему и сказали, что в связи с внесениями изменений в протокол нужно приехать, но он ответил, что не может, так как работает, они ответили, что приедут сами к нему на работу, но приехали они на следующий день, когда на работе его не было. По адресу <адрес> в марте 2023 года он уже не проживал, поэтому ничего там не получал. Вину не оспаривает, но считает, что сам факт внесения изменений в протокол в его отсутствие является основанием для прекращения производства по делу. В настоящее время работает на прежней работе.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав Воронцова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений подп.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписки из трудового договора от 02.09.2021 Воронцов А.В. был принят на должность продавца – кассира. Согласно журнала прихода-ухода сотрудников магазина №, 28.04.2022 он находился на своем рабочем месте.

Согласно протокола об административном правонарушении №23 3787493 от 28.12.2022, 28.04.2022 Воронцов А.В. осуществил продажу алкогольной продукции – коктейля «Шейк-розовый» объемом 0,33 л. в количестве 1 шт. с содержанием этилового спирта 7% несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Самара, ул.22 Партсъезда, 27.

Данное обстоятельство Воронцов А.В. не оспаривает.

Таким образом, Воронцов А.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, являясь должностным лицом, нарушил требование п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

На основании ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировым судьей Воронцову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть ниже санкции для должностных лиц, предусматривающей административный штраф от 100 000 рублей.

Однако, Воронцов А.В. не согласен с данным постановлением и полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям внесения сотрудниками полиции изменений в протокол об административном правонарушении №23 3787493 от 28.12.2022, а именно дописана фраза: «гр. Воронцов А.В. осуществил реализацию алкогольной продукции 28.04.2022 в 18 час. 50 мин., чем нарушил ФЗ №171 от 22.11.95, а именно ст.16 ч.2 п.11», отсутствующая в его копии протокола, либо полагает постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, так как мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству, полагает, что пропущен срок для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела Воронцов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес проживания: <адрес>. По данному адресу Воронцову А.В. были направлены определение о вызове для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д.53) и уведомление о внесении изменения в протокол без его участия (л.д.54).

Кроме того, как пояснил Воронцов А.В., ему был осуществлен телефонный звонок сотрудниками полиции по вопросу его явки в полицию для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, но он ответил, что не придет в связи с тем, что работает. При таких обстоятельствах, суд полагает, Воронцову А.В. было известно, что в протокол будут внесены изменения.

Согласно рапорта ст.инспектора ОДН ОП №3 У УМВД России по г.Самаре от 28.04.2022 Колтунова Т.С., 28.04.2022 в ДЧ ОП №3 У МВД России по г.Самаре поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> осуществлена реализация алкогольной продукции несовершеннолетней. В ходе проверки установлено, что продажу алкоголя – 1 бутылки коктейля «Шейк» 0,33 литра в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта 7% несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществил продавец Воронцов А.В. (л.д.6).

У Воронцова А.В. были отобраны объяснения 28.04.2022, согласно которых при предъявлении фото паспорта ФИО10 ему видимо показалось, что её год рождения был ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Аналогичные объяснения Воронцов А.В. дал и 28.12.2022 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.35).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении данной категории дел не требуется наличие очевидцев совершенного правонарушения в силу того, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Оценив процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, они составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банка данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

Согласно протокола опроса свидетеля директора магазина «Пятерочка» ФИО5 от 28.04.2022, она пояснила, что продавец Воронцов А.В. примерно в 18.50 часов осуществил реализацию алкоголя несовершеннолетней (л.д.8).

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО6 от 28.04.2022, она пояснила, что продавец при ней осуществил реализацию алкоголя несовершеннолетней (л.д.9).

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО3, она пояснила, что продавец продал ей алкоголь (л.д.10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.04.2022 была изъята 1 бутылка объемом 0,33 л. с содержанием этилового спирта 7% «Шейк коктейль».

Воронцов А.В. содержание указанных документов не отрицал, о незаконном их составлении и искажениях в них не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что внесенная фраза: «гр. Воронцов А.В. осуществил реализацию алкогольной продукции 28.04.2022 в 18 час. 50 мин., чем нарушил ФЗ №171 от 22.11.95, а именно ст.16 ч.2 п.11» не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, продавец Воронцов А.В., находясь на своем рабочем месте, осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, что было выявлено сотрудниками полиции, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется запись Воронцова А.В. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.151.1 УК РФ за повторную продажу алкоголя несовершеннолетним, с протоколом согласен, раскаивается в содеянном, вину признает и его подпись рядом с данной записью.

Копии протокола получена Воронцовым А.В., что подтверждается его подписью о получении.

Из протокола об административном правонарушении и опроса Воронцова А.В. следует, что должностным лицом в полном объеме разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом Воронцов А.В. добровольно заполняет протоколы.

Поэтому протокол об административном правонарушении подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О внесении изменений в протокол Воронцов А.В. был извещен надлежащим образом, документы содержат все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Сомнений в производстве действий в период времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Воронцову А.В. была обеспечена правовая возможность для защиты его прав и законных интересов и непосредственного участия его при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным, суд полагает, административным органом в данном случае не было допущено в одностороннем порядке самовольное составление и внесение изменений в указанный протокол.

Воронцов А.В. на рассмотрение дела к мировому судье не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, поэтому выводы мирового судьи не содержат оценки его доводов, но мировым судьей дана оценка в совокупности всем доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, постановление мирового судьи не подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, как просит Воронцов А.В., доводы Воронцова А.В. не препятствуют суду при рассмотрении его жалобы дать им соответствующую оценку и без направления на новое рассмотрение мировому судье, положение Воронцова А.В. при этом не ухудшается.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности (1 год). Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 30.03.2023 в отношении Воронцова А.В, о привлечении его к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Воронцова А.В. без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: