Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2683/2022 ~ М-2674/2022 от 23.08.2022

58RS0027-01-2022-005536-09

№2-2683/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года                                                                   г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Агишевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баенбаевой Аллы Владимировны к Фролову Сергею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баенбаева А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просила взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 626 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Каменский городской суд Пензенской области по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.

При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ, в том числе и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, место жительство гражданина подтверждается его регистрацией по данному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Баенбаева А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением к Фролову С.Ю. в соответствии с правилом общей территориальной подсудности – по месту регистрации ответчика (ст.28 ГПК РФ), указав его адрес – <адрес>

Согласно копии паспорта и ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, Фролов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 02.04.2016 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда г.Пензы и в настоящее время местом регистрации ответчика Фролова С.Ю. является: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Каменский городской суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Баенбаевой Аллы Владимировны к Фролову Сергею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности для рассмотрения по существу в Каменский городской суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

          Судья                                                                Н.А.Половинко