Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7350/2024 от 07.05.2024

Судья: Бурыкина Е.В.                                                           № 33а-7350/2024

УИД: 63RS0018-01-2023-003106-04

№ 2а-260/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Нехаева К.А.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Манышкина АВ на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области                                  от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда                   Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манышкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП г.Новокуйбышевска) Бутенковой Е.А., Лапузиной Н.С., Секретовой М.Ю., Мазько Я.А., Заблоцкой Л.В., старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска Цыганковой К.Р., судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску) Петреченко М.В., Ткачевой Е.В, Гридневу А.В., Равиловой Л.И., Грицюк А.В., ГУФССП России по Самарской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары Самарской области, в ОСП г.Новокуйбышевска;

возложить обязанность на ГУФССП России по Самарской области направлять документы по исполнительному производству и другую корреспонденцию административному истцу по адресу регистрации: <адрес>;

признать незаконным и отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № и отменить его;

признать незаконными действия административных ответчиков и обязать ГУФССП России по Самарской области создать сводное исполнительное производство;

признать исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Самары, недействительным;

признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении заказной почтовой корреспонденцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчиков устранить допущенное нарушение путем направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с предоставлением пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований с административный истец указал, что в отношении него в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Самары. Вместе с тем, о возбуждении в отношении него исполнительного производства не знал, постановление не получал. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России в сети Интернет, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество должника, однако, с материалами исполнительного производства его не ознакомили. Кроме того, в исполнительном листе от 24 апреле 2018 г. ФС № отсутствует один из идентификаторов, что не соответствует закону. Полагает, что при правильном вводе информации по исполнительному листу и исполнительному производству в электронную базу ФССП, не может быть присвоен номер исполнительного производства 2023 г. со ссылкой на 2018 г. Также в исполнительном производстве отсутствует заявление взыскателя. Считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении него незаконно, поскольку постановления о его возбуждении он не получал, не имеет информации на основании чего производится принудительное исполнение, а также исполнительный документ не соответствует требованиям закона, что нарушает его права и законные интересы как стороны исполнительного производства.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано (т. 2 л.д. 6-10).

Не согласившись с указанным решением, Манышкин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неверном определении фактических обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права; принять по делу новый судебный акт административные исковые требования удовлетворить (т. 2 л.д. 15-31).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Клеттер Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО АКБ «Газбанк» к Манышкину А.В., ООО «НОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «НОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество. С Манышкина А.В., ООО «НОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (<данные изъяты>), ООО «НОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (<данные изъяты>) солидарно взыскана в пользу АО АКБ «Газбанк» задолженность по договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Манышкину А.В., путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 97-103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска Заблоцкой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Самары в отношении должника Манышкина А.В. в пользу взыскателя АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Манышкину А.В., путем продажи с публичных торгов: земельный участок для личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, площадь 1 204,00 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта №, свидетельство о праве собственности серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая – 33,00 кв.м, жилая – 22,80 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта №, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 346 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; мотолодка «<данные изъяты> бортовой номер судная <данные изъяты>, строительный (заводской) номер № 2012 года постройки (Финляндия), материал № АмГ-5м, длиной 5,04 метров, шириной 1,98 метра, высотой борта 1,32 метра, вместимостью 2,33 тонн, пассажировместимость 6 человек, грузоподъемность 450 кг, район (условия плавания) – «ВВП», «ВП», 0,8 м, 3000 м; тип двигателя: Honda №, мощностью 60 л/с, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (т. 1 л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Мазько Я.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с установлением изменения места жительства должника или места его пребывания (т. 1 л.д. 138-139), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №) (т. 1 л.д. 46) и принято судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Гридневым А.В. к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №) (т. 1 л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Гридневым А.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 140), исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП г.Новокуйбышевска в связи с ненадлежащим оформлением переданного исполнительного производства, о чем вынесено постановление за регистрационным номером №т. 1 л.д. 43).

Исполнительное производство №-ИП поступило в ОСП г. Новокуйбышевска ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Лапузиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №-ИП (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К.Р. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 141), постановлением начальника отделения исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску (т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Равиловой Л.И. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению, ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Гридневым А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Секретовой М.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т. 1 л.д. 34-37). Данный акт направлен в адрес должника заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ от Манышкина А.В. поступила жалоба в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску, в которой он просил признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Равиловой Л.И. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление №, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Гриднева А.В. В удовлетворении жалобы Манышкина А.В. отказано (т. 1 л.д. 32-33)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Петреченко М.Ю. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП г. Новокуйбышевска (т. 1 л.д. 30).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Бутенковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению, ему присвоен №-ИП (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством №-ИП представитель административного истца ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая административный спор, районный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, усмотрев также пропуск административным истцом десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) подлежит удовлетворению с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, как правило, с указанием на способ восстановления такого права. При этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), часть 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно пункта 2 части 7.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 12.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов осуществляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, вышеприведенное правовое регулирование, учитывая, представленные материалы исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары и отказа в принятии исполнительного производства, переданного на основании части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебных приставов-исполнителей не имелось.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реестр отправки заказной корреспонденции о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен за сроком давности в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства № к исполнению, представлен скриншот программного обеспечения АИС ФССП о направлении документа через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ (т. 1 л.д. 29).

Административный истец указывает и подтверждается материалами дела, что личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не имеет.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств подтверждающих направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства, административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов как должника по исполнительному производству.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Как следует из обстоятельств дела, Манышкину А.В. известно о наличии непогашенного долга, обращении взыскания на заложенное имущество и возбуждении в связи с этим исполнительного производства.

Как правильно указано судом об осведомленности о наличии возбужденного исполнительного производства также свидетельствует жалоба Манышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ были получены представителем должника. По настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении исполнительного производства при отсутствии в исполнительном документе идентификаторов должника, в данном случае не имелось данных не позволяющих идентифицировать должника. Недостающие сведения могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Вопреки доводам административного истца срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению в 2018 году.

Законных оснований для признания недействительным исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары также не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отменить, что новый номер присвоен возбужденному исполнительному производству при его передаче на исполнение в другое подразделение, при этом дата возбуждения исполнительного производства остается неизменной, поскольку исполнительное производство передано без его окончания по прежнему месту исполнения и без возбуждения исполнительного производства по новому месту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Из указанного следует, что если исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Отказ в его принятии недопустим.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном и незаконном отклонении ходатайства о применении мер предварительной защиты являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении мер предварительной защиты оставлено без изменения, частная жалоба представителя административного истца Манышкина А.В. по доверенности Кузьмина А.В. без удовлетворения.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50. Часть 1 названной статьи предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения участниками исполнительного производства либо их доверенными лицами, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный истец не представил доказательств нарушения своего права как должника по исполнительном производству на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно и не полно оценил аргументы административных ответчиков и представленные документы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со 84 КАС РФ.

Довод заявителя о том, что аудиозапись протокола не соответствует бумажному протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Содержание протокола судебного заседания отвечает требованиям статьи 205 КАС РФ, замечания на протокол сторонами не подавались, нарушений правил о ведении аудиопротоколирования не допущено.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Принимая во внимание, что предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП носил неимущественный характер, оснований для объединения исполнительных производств в сводное отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы в указанной части нарушение судом норм материального права не подтверждают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем ошибочный вывод суда о пропуске срока обращения в суд не привел к принятию неправильного решения, а потому не влечет его отмену.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: