Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-354/2022 от 19.09.2022

Дело № 11-354/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области                                             11 октября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наливайкина Руслана Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Межаевой Лилии Владимировны к Наливайкину Руслану Юрьевичу о взыскании долга, судебных расходов,

Установил:

Истец Межаева Л.В. предъявила к ответчику Наливайкину Р.Ю. иск, в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 30 января 2022 года она передала в долг ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей. Передача денег подтверждается распиской, написанной Наливайкиным Р.Ю. за его подписью, в ее присутствии. Согласно расписке срок возврата денег установлен до 15 апреля 2022 года. Сумма займа не возвращена, Наливайкин Р.Ю. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа (л.д. 5).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Межаева Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Наливайкин Р.Ю. иск не признал. Дал объяснения, согласно которым истец закрыла дверь. Поставила условия, если он напишет расписку, она откроет дверь. В полицию по данному факту он не обращался, деньги он не брал. Факт написания расписки не оспаривал.

Решением суда от 19 июля 2022 года иск удовлетворен. С Наливайкина Руслана Юрьевича в пользу Межаевой Лилии Владимировны взысканы задолженность по договору займа от 30 января 2022 года в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскано 51700 рублей (л.д. 32; 40-43).

Не согласившись с данным решением, ответчик Наливайкин Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано о том, что с решением суда он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Судом не были учтены обстоятельства получения Межаевой Л.В. расписки. Денежные средства в размере 50000 рублей от Межаевой Л.В. он не получал (л.д. 37; 38).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Наливайкин Р.Ю. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 51), о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Межаева Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 49; 50), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом, и подтверждено материалами гражданского дела, 30 января 2022 года Наливайкин Р.Ю. выдал Межаевой Л.В. расписку, согласно которой он получил от последней 50000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 15 апреля 2022 года (л.д. 6).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт подписания расписки.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 431, 807, 808, 810, 812 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают предоставление денежных средств ответчику в заем, и невыполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по возврату полученной денежной суммы.

Ответчик Наливайкин Р.Ю. не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение доводов о безденежности сделки и о том, что расписка была подписана под давлением займодавца.

Таких доказательств ответчик не представил и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 30 января 2022 года в размере 50000 рублей является правильным.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1700 рублей (л.д. 5а) взыскана с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, по указанным выше основаниям, решение суда первой инстанции подлежит быть оставленным без изменения, рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наливайкина Руслана Юрьевича – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев