Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 04.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 25 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО6,

подсудимой – ФИО3

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер 22/50 537 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в браке, работающей неофициально упаковщицей в ООО «ПЭК», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес41, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она, дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО3, со дня вступления постановления в законную силу, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

дата, примерно с 19:26 часов до 19:27 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидела на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, а именно: «Ламбер Сыр 50%» 1/2 шара, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа: «Ламбер Сыр 50%» 1/2 шара вес., общим весом 1,044 кг., стоимостью 656 рублей 23 копейки без учета НДС за 1 килограмм, а всего на общую сумму 685 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и положила его под кофту, надетую на ней, и, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им в своих личных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 685 рубля 10 копеек без учета НДС.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО3, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

дата, примерно с 18:33 часов до 18:35 часов, более точное время не установлено, ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес г. амары, где увидела на торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, а именно: «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл.» в количестве 2 шт., «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» в количестве 2 шт., «ФИО2 400 мл.» в количестве 2 шт., принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа: «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл.» в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС 365 рублей 38 копеек за 1 шт., на общую стоимость 730 рублей 76 копеек без учета НДС, «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл.» в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС 365 рублей 38 копеек за 1 шт., на общую стоимость 730 рублей 76 копеек без учета НДС, «ФИО2 400 мл.» в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС 311 рублей 52 копейки за 1 шт., на общую стоимость 623 рубля 04 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 2.084 рубля 56 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и положила в сумку, находящуюся при ней, и, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им в своих личных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2.084 рубля 56 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, не намерена совершать преступления.

Каждое из двух преступлений, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, каждое из двух преступлений, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

по преступлению от дата:

- заявлением Свидетель №1 от дата, в котором он просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестную женщину, которая дата примерно с 19.27 по 19.28 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес совершила хищение товара на общую сумму 685 рублей 10 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка»; изъяты устав ООО «Агроторг», доверенность, выданная на имя Потерпевший №1, справка об ущербе от дата, акт инвентаризации от дата, счет-фактура №..., диск с видеозаписью от дата (том 1 л.д. 9);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес – мировой судья судебного участка №... судебного района адрес от дата, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (том 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес, справка об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактура №... от дата, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 139-143);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес показала холодильное оборудование, откуда с полки дата она похитила 2 упаковки сыра «Ламбер», а затем дата находясь в том же магазине она похитила 6 (шесть) флаконов ФИО2, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 119-125);

- протоколом допроса подозреваемой ФИО3, согласно которому вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. дата примерно в 19.25 часов она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес в адрес. Она взяла корзину для покупателей и прошла в торговый зал магазина, чтобы купить продукты питания домой. Она прошла в молочный отдел, где увидела сыр «Ламбер». Тогда она взяла две упаковки сыра, их вес она не запомнила, и положила их в продуктовую корзину, после чего пошла дальше. Проходя по торговому залу, она поняла, что у нее недостаточно денежных средств. Тогда у нее возник умысел на хищение сыра. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она направлялась в сторону выхода из магазина. По пути, она взяла две упаковки сыра «Ламбер», которые она ранее положила в корзину, и переложила их под кофту, которая была надета на ней. После чего, оная оставила пустую покупательскую корзину перед выходом из магазина и, минуя кассовую зону, не проходя через нее, вышла из магазина, не оплатив находящийся при ней товар, принадлежащий магазину «Пятерочка». После чего с похищенным товаром при себе она вышла из магазина и ушла. Никто не заметил, как она совершила кражу. Похищенный товар, а именно две упаковки сыра «Ламбер» она в дальнейшем употребила. На представленной ей в ходе допроса видеозаписи она с уверенностью узнает себя и подтверждает, что на ней видно как она заходит в магазин, берет пустую покупательскую корзину, с которой проходит в молочный отдел, где берет две упаковки сыра «Ламбер», после чего проходя мимо отдела с бытовой химией, направляется в сторону выхода, минуя кассовую зону. Находясь возле выхода из магазина, она перекладывает две упаковки сыра «Ламбер» к себе под кофту, после чего выходит из магазина, минуя кассовую зону. Вину в совершении данного преступления она полностью признает и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 53-55);

- протокол допроса подозреваемой ФИО3 от дата, согласно которому дата примерно в 18.30 часов она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес в адрес. Она взяла корзину для покупателей и прошла в торговый зал магазина, чтобы купить продукты питания домой. Находясь в отделе с бытовой химией, она взяла с полки поочередно 2 (два) ФИО2 «ФИО2», 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс» и 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс Ментол», и положила их в продуктовую корзину, после чего пошла дальше. Проходя по торговому залу, у нее возник умысел похитить ФИО2, которые она взяла ранее, так как у нее было недостаточно денежных средств. Она прошла в отдел чай/кофе, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она переложила 6 (шесть) бутылей с ФИО2 в свою сумку, которая находилась при ней, надетая через плечо, после чего направлялась в сторону выхода из магазина. Пустую покупательскую корзину она оставила возле главной кассы, расположенной при выходе. Она осознает, что при вышеописанных обстоятельствах она совершила кражу (мелкое хищение) вышеуказанных товаров, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 157-159);

- протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1, в котором он показал, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес. Торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес оборудован по периметру камера видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». От продавца магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ему стало известно, что дата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес была совершена кража двух упаковок сыра «Ламбер». Данный факт был установлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения, а также в ходе проведения инвентаризации дата. Согласно справки об ущербе от дата была похищена следующая продукция: Ламбер сыр 50% ? шара вес. стоимостью 656 руб. 23 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 1,044 кг. (т.е. 2 упаковки) итого на общую сумму 685 рублей 10 копеек без учета НДС, что также подтверждается счет-фактурой. От дознавателя ему стала известна фамилия лица, совершившего кражу, а именно ФИО3. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 10 копеек без учета НДС, что для организации является незначительным ущербом. дата в этом же магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес ФИО3 была совершена кража, т.е. мелкое хищение продукции, а именно: «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл», стоимостью 365 руб. 38 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 рублей 76 копеек, «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл», стоимостью 365 руб. 38 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 рублей 76 копеек, «ФИО2 400 мл.», стоимостью 311 руб. 52 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 623 рубля 04 копейки, итого на общую сумму 2084 рублей 56 копеек без учета НДС которая была выявлена в ходе проведения инвентаризации дата, а также подтверждается справкой об ущербе и счет-факторой. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2084 рублей 56 копеек без учета НДС, что для организации является незначительным ущербом (том 1 л.д. 193-195);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которому дата он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, Примерно в 20.00 часов он зашел в служебное помещение и начал следить за порядком в помещении торгового зала магазина через монитор, транслирующий видеоизображение с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, а также решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения за текущий день и за предыдущие дни. Просмотрев камеры видео наблюдения он увидел, что дата в 19:26 в магазин зашла женщина, на вид примерно 35-40 лет, одетая в брючный серый костюм, черные волосы средней длины до плеч), на голове солнцезащитные очки, через плечо сумка, как позже ему стали известны ее данные ФИО3. ФИО3, прошла в торговый зал магазина «Пятерочка» и направилась в сторону молочного отдела, где взяла две упаковки сыра «Ламбер», которые положила в покупательскую корзину, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу. Направляясь в сторону выхода, минуя кассовую зону, ФИО3 по ходу своего движения, достала из покупательской корзины две упаковки сыра «Ламбер», которые переложила к себе под кофту, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. По данному факту была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача, а именно: «Ламбер сыр 50% ? шара вес.» в количестве 1,044 кг. (т.е. 2 упаковки). Также в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за текущий день было установлено, что дата ФИО3 также находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, где совершила кражу. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установлено, что дата в 18:33 в магазин зашла ФИО3, одетая в зеленую майку и штаны темного цвета, черные волосы забранные в хвостик, на голове солнцезащитные очки, через плечо сумка, в руках покупательская корзина и трикотажная кофта. Войдя в помещение торгового зала ФИО3 прошла в отдел бытовой химии и гигиены, где подошла к стеллажу с ФИО2 и поочередно взяла шесть флаконов ФИО2 с полки, которые сначала сложила в покупательскую корзину, находящуюся при ней, после чего, находясь в отделе чай/кофе переложила их в находящуюся при ней сумку, после чего ушла из отдела и направилась в сторону выхода, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина. По данному факту была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача, а именно: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл» в количестве 2 шт., «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл» в количестве 2 шт., «ФИО2 400 мл.» в количестве 2 шт. (том 1 л.д. 204-206);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которому дата к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил ее принять участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. После чего она вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым прошли к магазину «Пятерочка» расположенному по адресу: адрес, где находилась ранее незнакомая ей девушка, которая представилась ФИО3, ее защитник, а также дознаватель. После чего, по предложению ФИО3 они проследовали в торговый зал магазина, где ФИО3 пояснила, что необходимо пройти в отдел с молочной продукцией. Находясь в отделе, ФИО3 указала на холодильное оборудование, где на второй полке снизу в открытом доступе выставлена продукция, в т.ч. сыры, пояснив, что дата примерно в 19:27 с указанной полки она взяла две упаковки сыра «Ламбер», которые сначала положила в покупательскую корзину, находящуюся при ней, а затем направляясь к выходу переложила две упаковки сыра «Ламбер» к себе под кофту, надетую на ней, после чего минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, вышла из магазина «Пятерочка»». В ходе проверки показаний на месте ФИО3 вела себя уверенно и самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции показала на место, где ей было совершено указанное хищение. Никаких сомнений в том, что данное преступление совершила именно ФИО3, у нее не возникло. Далее, находясь в том же магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, ФИО3 пояснила, что необходимо проследовать в отдел бытовой химии. Находясь в отделе бытовой химии, ФИО3 сообщила всем присутствующим о том, что дата она совершила кражу, а именно: ФИО3 указала на стеллаж, где в открытом доступе выставлена продукция, пояснив, что дата примерно в 18:33 с указанного ей стеллажа с третьей полки снизу она поочередно взяла два флакона ФИО2 ФИО2, два флакона ФИО2 Хеден Холдерс и два флакона ФИО2 Хеден Шолдерс Ментол, которые сложила в покупательскую корзину, находящуюся при ней, а затем из корзины переложила в сумку, находящуюся при ней, через плечо, шесть флаконов ФИО2, после чего минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, вышла из магазина «Пятерочка».В ходе проверки показаний на месте ФИО3 вела себя уверенно и самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции показала на место, где ей было совершено указанное хищение. (том 1 л.д. 196-198);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, указанные показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и показала, он принимал участие в качестве понятого (том 1 л.д. 200-202).

по преступлению от дата:

- заявлением Свидетель №1 от дата, в котором он просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестную женщину, которая дата примерно с 18.32 по 18.34 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес совершила хищение товара на общую сумму 2.084 рублей 56 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка»; изъяты устав ООО «Агроторг», доверенность, выданная на имя Потерпевший №1, справка об ущербе от дата, акт инвентаризации от дата, счет-фактура №..., счет-фактура №..., диск с видеозаписью от дата (том 1 л.д. 71);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от дата, справка об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактура №... от дата, счет-фактура №... от дата, с приложением фототаблшицы (том 1 л.д. 147-153);

- протоколом допроса подозреваемой ФИО3, согласно которому вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. дата примерно в 18.30 часов она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес в адрес. Она взяла корзину для покупателей и прошла в торговый зал магазина, чтобы купить продукты питания домой. Находясь в отделе с бытовой химией, она взяла с полки поочередно 2 (два) ФИО2 «ФИО2», 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс» и 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс Ментол», и положила их в продуктовую корзину, после чего пошла дальше. Проходя по торговому залу, у нее возник умысел похитить ФИО2, которые она взяла ранее, так как у нее было недостаточно денежных средств. Она прошла в отдел чай/кофе, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она переложила 6 (шесть) бутылей с ФИО2 в свою сумку, которая находилась при ней, надетая через плечо, после чего направлялась в сторону выхода из магазина. Пустую покупательскую корзину она оставила возле главной кассы, расположенной при выходе. Минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, принадлежащий магазину «Пятерочка», с похищенным товаром при себе она вышла из магазина и ушла. Никто не заметил, как она совершила кражу. Похищенный товар, а именно 6 (шесть) бутылей с ФИО2 она продала случайному прохожему, кому именно не знает, при встрече не опознает, 1500 рублей. Денежные средства она потратила на лекарства, которые ей необходимо пить при лечении цирроза печени. На представленной ей в ходе допроса видеозаписи она с уверенностью узнает себя и подтверждает, что на ней видно как она заходит в магазин, берет пустую покупательскую корзину, с которой проходит в отдел бытовой химии, где берет поочередно 2 (два) ФИО2 «ФИО2», 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс» и 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс Ментол», после чего находясь в отделе чай/кофе, она перекладывает 6 (шесть) бутылей с ФИО2 в сумку, находящуюся при ней и направляется в сторону выхода, минуя кассовую зону, после чего выходит из магазина, не оплатив похищенный ею товар. (том 1 л.д. 114-116);

- протоколом допроса подозреваемой ФИО3 от дата, согласно которому дата примерно в 19.25 часов она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес в адрес. Она взяла корзину для покупателей и прошла в торговый зал магазина, чтобы купить продукты питания домой. Она прошла в молочный отдел, где увидела сыр «Ламбер». Тогда она взяла две упаковки сыра, их вес она не запомнила, и положила их в продуктовую корзину, после чего пошла дальше. Проходя по торговому залу, она поняла, что у нее недостаточно денежных средств. Тогда у нее возник умысел на хищение сыра. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она направлялась в сторону выхода из магазина. По пути, она взяла две упаковки сыра «Ламбер», которые она ранее положила в корзину, и переложила их под кофту, которая была надета на ней. После чего, она оставила пустую покупательскую корзину перед выходом из магазина и, минуя кассовую зону, не проходя через нее, вышла из магазина, не оплатив находящийся при ней товар, принадлежащий магазину «Пятерочка» После чего с похищенным товаром при себе она вышла из магазина и ушла. Никто не заметил, как она совершила кражу. Похищенный товар, а именно две упаковки сыра «Ламбер» она в дальнейшем употребила. Затем, дата примерно в 18.30 часов она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес в адрес. Она взяла корзину для покупателей и прошла в торговый зал магазина, чтобы купить продукты питания домой. Находясь в отделе с бытовой химией, она взяла с полки поочередно 2 (два) ФИО2 «ФИО2», 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс» и 2 (два) ФИО2 «Хеден Шолдерс Ментол» и положила их в продуктовую корзину, после чего пошла дальше. Проходя по торговому залу, у нее возник умысел похитить ФИО2, которые она взяла ранее, так как у нее было недостаточно денежных средств. Она прошла в отдел чай/кофе, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она переложила 6 (шесть) бутылей с ФИО2 в свою сумку, которая находилась при ней, надетая через плечо, после чего направлялась в сторону выхода из магазина. Пустую покупательскую корзину она оставила возле главной кассы, расположенной при выходе. (том 1 л.д. 157-159);

- протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. Торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес оборудован по периметру камера видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». От продавца магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ему стало известно, что дата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес была совершена кража двух упаковок сыра «Ламбер». Данный факт был установлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения, а также в ходе проведения инвентаризации дата. Согласно справки об ущербе от дата была похищена следующая продукция: Ламбер сыр 50% ? шара вес. стоимостью 656 руб. 23 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 1,044 кг. (т.е. 2 упаковки) итого на общую сумму 685 рублей 10 копеек без учета НДС, что также подтверждается счет-фактурой. От дознавателя ему стала известна фамилия лица, совершившего кражу, а именно ФИО3. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 10 копеек без учета НДС, что для организации является незначительным ущербом. дата в этом же магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес ФИО3 была совершена кража, т.е. мелкое хищение продукции, а именно: «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл», стоимостью 365 руб. 38 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 рублей 76 копеек, «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл», стоимостью 365 руб. 38 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 730 рублей 76 копеек, «ФИО2 400 мл.», стоимостью 311 руб. 52 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 623 рубля 04 копейки, итого на общую сумму 2084 рублей 56 копеек без учета НДС которая была выявлена в ходе проведения инвентаризации дата, а также подтверждается справкой об ущербе и счет-факторой. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2084 рублей 56 копеек без учета НДС, что для организации является незначительным ущербом. (том 1 л.д. 193-195);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которому дата к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил ее принять участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. После чего она вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым прошли к магазину «Пятерочка» расположенному в по адресу: адрес где находилась ранее незнакомая ей девушка, которая представилась ФИО3, ее защитник, а также дознаватель. После чего, по предложению ФИО3 они проследовали в торговый зал магазина, где ФИО3 пояснила, что необходимо пройти в отдел с молочной продукцией. Находясь в отделе, ФИО3 указала на холодильное оборудование, где на второй полке снизу в открытом доступе выставлена продукция, в т.ч. сыры, пояснив, что дата примерно в 19:27 с указанной полки она взяла две упаковки сыра «Ламбер», которые сначала положила в покупательскую корзину, находящуюся при ней, а затем направляясь к выходу переложила две упаковки сыра «Ламбер» к себе под кофту, надетую на ней, после чего минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, вышла из магазина «Пятерочка». В ходе проверки показаний на месте ФИО3 вела себя уверенно и самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции показала на место, где ей было совершено указанное хищение. Никаких сомнений в том, что данное преступление совершила именно ФИО3, у нее не возникло. Далее, находясь в том же магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, ФИО3 пояснила, что необходимо проследовать в отдел бытовой химии. Находясь в отделе бытовой химии, ФИО3 сообщила всем присутствующим о том, что дата она совершила кражу, а именно: ФИО3 указала на стеллаж, где в открытом доступе выставлена продукция, пояснив, что дата примерно в 18:33 с указанного ей стеллажа с третьей полки снизу она поочередно взяла два флакона ФИО2 ФИО2, два флакона ФИО2 Хеден Холдерс и два флакона ФИО2 Хеден Шолдерс Ментол, которые сложила в покупательскую корзину, находящуюся при ней, а затем из корзины переложила в сумку, находящуюся при ней, через плечо, шесть флаконов ФИО2, после чего минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, вышла из магазина «Пятерочка». (том 1 л.д. 196-198);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО3 доказанной по каждому из эпизодов преступлений по ст. 158.1 УК РФ. Юридическая квалификация действий подсудимой ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является правильной.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является гражданкой РФ, трудоустроена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 164, 165), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает по каждому из двух эпизодов преступлений в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний;

-п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самой подсудимой, а также оказание ей помощи матери, страдающей рядом заболеваний.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому из двух эпизодов преступлений судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого их преступлений, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 по каждому из двух эпизодов преступлений положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории каждого из двух совершенных ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку каждое из них относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений.

Поскольку подсудимой судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░, ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░/░ 04421193670), ░░░: 6317021970 ░░░: 631601001 ░░░░░ 36701000, ░/░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 40№..., ░/░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 03№..., ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░: 013601205, ░░░ 188 1 16 03121 01 0000 140, ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) 531, ░░░ 1№....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░ №... ░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 04.10.2023

1-421/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица