Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/179/2019 ~ 2-М/156/2019 от 02.10.2019

Дело №2-2/179/2019

(31RS0018-02-2019-000214-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 21 ноября 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре – помощнике судьи Бондаренко В.А.,

с участием истца Новикова С.Ю.,

без участия истца Дидоренко С.С., ответчика, представителя третьего лица ОМВД России по Краснояружскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дидоренко Сергея Сергеевича, Новикова Евгения Михайловича к Новицкому Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района от 25.03.2019г. Новицкий Е.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителей власти Дидоренко С.С. и Новикова С.Ю. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Дело инициировано исками Дидоренко С.С. и Новикова С.Ю.. Они просят взыскать с Новицкого Е.М. в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по 20000 руб. каждому. Сославшись на причинение им Новицким Е.М. нравственных страданий. Новицкий Е.М. публично, в присутствии посторонних лиц, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил их при исполнении служебных обязанностей, чем унизил честь и достоинство.

В судебном заседании истец Новиков С.Ю. поддержал исковые требования.

Истец Дидоренко С.С. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Исковые требования не оспорил. Возражений не представил.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Краснояружскому району в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ, возлагается в полном объеме на лицо, его причинившее.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района от 25.03.2019г., вступившим в законную силу 05.04.2019г., Новицкий Е.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителей власти – полицейских ОППСП ОМВД России по Краснояружскому району, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей (л.д.7-10).

Преступление совершено в 15 часов 25 мин. 5 декабря 2018г. в общественном месте - на улицу возле двора домовладения №<адрес>.

Как следует из приговора, полицейские отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Краснояружскому району Дидоренко и Новиков в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыли в указанное место для проверки сообщения Жерновой о том, что в их дом без разрешения зашел Новицкий. Имевший признаки опьянения Новицкий, будучи возмущенный законными действиями сотрудников полиции по его направлению на медицинское освидетельствование, понимая, что истцы являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил истцов, используя грубую нецензурную брань, унижающую их честь и достоинство, как представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшими Дидоренко С.С. и Новиковым С.Ю. не заявлялся.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ указанный приговор имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного, поэтому виновность ответчика в публичном оскорблении истцов, являющихся представителями власти при исполнении ими должностных обязанностей установлена.

Истцам в результате преступления причинено публичное оскорбление, то есть причинен вред принадлежащим им нематериальным благам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Суд принимает во внимание, что в результате публичного оскорбления нецензурными словами истцов – сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство личности истцов, как граждан и как сотрудников полиции, их деловая репутация, что причинило истцам нравственные страдания.

Из материалов уголовного дела и из приговора следует, что при высказывании ответчиком оскорблений в указанном месте помимо сотрудников полиции находились двое граждан – ФИО1, вызвавшая сотрудников полиции и проезжавший мимо ФИО2, остановившийся, чтобы поинтересоваться о случившемся, что явилось для истцов крайне неприятным и унизительным.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях истцов во время совершения ответчиком в отношении них преступления грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для применения п.2 ст.1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что вред истцам причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно.

При таких обстоятельствах и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. (по 300 руб. за каждого требование) ввиду освобождения истцов от уплаты госпошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.