Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 08.04.2021

№12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 01 июля 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., с участием представителя Багунова А.Н. - Ражабкадиева М.А., действующего на основании доверенности от 09.03.2021 года, при секретаре Меджидове Р.А., рассмотрев жалобу представителя Багунова А.Н. Ражабкадиева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 25 марта 2021 года вынесенное в отношении Багунова А.Н.-И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 гор. Кизилюрт от 25.03.2021 года, Багунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Багунов А.Н.-И., не согласившись с указанным постановлением, в лице своего доверителя Ражабкадиева М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 от 25.03.2021 года и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, административный материал составлен с нарушением требований к составлению административного материала.

В ходе судебного заседания представитель Багунова А.Н.-И. Ражабкадиев М.А., подтвердил требования, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить.

Багунов А.Н.-И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился в суд.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился в суд.

Судом определено рассмотреть данную жалобу в отсутствие Багунова А.Н.-И., представителя полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы поданной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 12.12.2020 года инспектором ДПС батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД Агабековым Н.А. в отношении Багунова А.Н-И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12.12.2020 года в 00 час. 50 мин. Багунов А.Н-И. в г. Махачкала по пр. Р.Гамзатова, 12, управляя автомашиной Лада 219010 регистрационный знак «О №» с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Багунова А.Н-И. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2008 г. № 475. В связи с наличием признаков опьянения и отказом Багунова А.Н-И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Багунова А.Н.-И. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Багунова А.Н.-И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии 05 СО 260056 от 12.12.2020 года. Достоверность вышеуказанного письменного доказательства у суда сомнений не вызывает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписан лицом его составившим, права Багунову А.Н-И. разъяснены и соблюдены.

-протоколом серии 05 СС 006884 от 12.12.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которого Багунов

А.Н-И. каких-либо возражений по поводу его отстранения от управления транспортным средством не указал.

-            Актом 05 CP 000063 от 12.12.2020 года медицинского освидетельствования согласно которому Багунов А.Н-И. отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер»

- протоколом серии 05 СТ 001047 от 12.12.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- DVD-диском с видеозаписью, из которой следует, что Багунов А. Н-И. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

- рапортом инспектора ДПС Агабекова Н.А.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Багунова А.Н.-И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание назначено Багунову А.Н.-И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта суд не усматривает.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ и постановление вынесено, на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 25.03.2021 года вынесенное в отношении Багунова Арсена Нурул-Ислановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Багунова А.Н. Ражабкадиева М.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: