Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 31.05.2023

УИД 05RS0№-19

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

21 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н. и Манатовой Б.М.,

с участием

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого М. Г.М. и его защитника – адвоката Г. М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

М. Г. М., <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание М. Г.М. постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года (штраф не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание, окончательно назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей и ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание М. Г.М. постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года (штраф не уплачен);

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., М. Г.М. имея преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «трамадол», незаконно, достоверно зная о том, что сильнодействующее вещество «трамадол» является сильнодействующим веществом и его реализация ограничена и осуществляется только через аптечные учреждения, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, в нарушении Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обращении лекарственных средств», находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл установленному следствием лицу 10 таблеток лекарственного препарата с надписью на фрагменте блистера «Трамал», общей массой 3,2 грамма, которое содержит в своем составе трамадол (трамал ((+/-)-транс-2-диметиламино метил-1-м-метоксифенил) циклогесанол) и является сильнодействующим веществом промышленного изготовления, за денежное вознаграждение в размере 1 300 рублей, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

Таким образом, М. Г.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 234 УК РФ, т.е. незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования М. Г.М. вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения сильнодействующего вещества, обстоятельства его хранения, ограничившись указанием в обвинении, что М. Г.М. в начале апреля 2023 года находясь в <адрес>, возле аптеки у дороги нашел один блистер лекарственного препарата, который в последующем привез к себе домой, где хранил его.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия М. Г.М. охватываются признаком незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, М. Г.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании М. Г.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый М. Г.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М. Г.М является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность М. Г.М. следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит, судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. Г.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание М. Г.М. своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также то, что последний на учете в РПД и РНД не состоит, осуществляют заботу о родителях, имеющие заболевание.

В то же время М. Г.М. имеет непогашенную судимость по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в этой связи в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению М. Г.М., в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности М. Г.М., в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление М. Г.М. и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в том числе, принимая во внимание, что часть испытательного срока по предыдущему приговору отбыто, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о возможности сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять его самостоятельно.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом (имеет семью, осуществляет заботу о родителях) в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, степени его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи наказание в виде лишение свободы подлежит замене принудительными работами, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, в отношении которых принудительные работы не подлежат применению в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ М. Г.М. не относится.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении М. Г.М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

М. Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы М. Г.М. заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении М. Г.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

М. Г.М. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия М. Г.М. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся таблетки в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

- денежные купюры 1 000 рублей за номером СЗ 80672319, 200 рублей за номером АА 192711349 и 100 сто рублей за номером ЛН 2936290, хранящиеся в фин. части ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов