Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2022 ~ М-4329/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г.                             г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи            Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Стрельченко А. И., Стрельченко М. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Стрельченко А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Стрельченко Т.М. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». <дата> полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк». По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 71 337,03 рублей. <дата> Стрельченко Т.М. умерла. Просит взыскать с наследников задолженность в размере 71 337,03 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от <дата> в качестве соответчика привлечен к участию в деле Стрельченко М.И., принявший наследство после смерти Стрельченко Т.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Со стороны ответчиков поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц администрации города Нижневартовска и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Совкомбанк» и Стрельченко Т.М. был заключен кредитный договор № (№), согласно которого истцом предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 29,5% годовых, а Стрельченко Т.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Факт получения Стрельченко Т.М. денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Стрельченко Т.М. умерла <дата>, Стрельченко М.И. и Стрельченко А.И. приходятся ей сыновьями, в связи с чем являются наследниками первой очереди.

Поскольку из материалов дела следует, что Стрельченко Т.М. значится собственником <адрес> в городе Нижневартовске, стоимостью 3 197 527,33 рублей, то после ее смерти открылось наследство в виде данной квартиры.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.

После смерти Стрельченко Т.М., в установленный законом шестимесячный срок, Стрельченко М.И. и Стрельченко А.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем вышеуказанное наследство в виде квартиры было принято ответчиками в качестве наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам составляет свыше размера исковых требований предъявленных истцом к взысканию.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчики Стрельченко М.И. и Стрельченко А.И. как наследники, к которым перешли после смерти наследодателя обязательства по кредитному договору, не исполняли, не осуществляли частичное погашение кредита, не уплачивали проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Со стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей, задолженность погашается ежемесячными платежами вразброс с 28 по числа последнего месяца по 02 число следующего месяца, размер ежемесячного платежа 5 707 рублей, последний платеж – <дата> – 5 693,91 рубля.

<дата> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к выводу об истечении сроков исковой давности по требованиям по подлежащим уплате денежным средствам на <дата> включительно, в связи с чем в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании задолженности в сумме 22 814,91 рублей, состоящей из задолженности по платежу за <дата> в размере 5 707 рублей, за <дата> в размере 5 707 рублей, за <дата> в размере 5 707 рублей, за <дата> в размере 5 693,91 рубля, сроки исковой давности не истекли.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГПК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики являются единственными наследниками умершего и отвечают по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков в размере 22 814,91 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что в отношении кредитного договора № (№) от <дата> Стрельченко Т.М. заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхования», ежемесячно по которому удерживалась комиссия за страхование в счет уплаты страховой премии.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что выгодоприобретателями по заключенному Стрельченко Т.М. с ООО СК «ВТБ Страхования» договору страхования являются ее наследники – Стрельченко А.И,, Стрельченко М.И., а не ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о наличии у наследников самостоятельного права на обращение за получением страхового возмещения в данную страховую компанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Стрельченко А. И. (СНИЛС №), Стрельченко М. И. СНИЛС (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 22 814,91 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 748,41 рублей, а всего сумму в размере 23 563 рубля 32 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.Д. Макиев    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5059/2022

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006754-84