Дело № 2-2324/2021
16RS0045-01-2021-006069-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2021 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуреевой А.К. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Нуреева А.К. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нуреевой А.К. заключен кредитный договор на сумму 3056050 рублей, сроком на 84 месяца под 14,43 % годовых.
Указанный кредитный договор содержит условие, которым на заёмщика возложена обязанность по оплате за счёт средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 308050 рублей.
Истец подписала стандартную форму кредитного договора, с заранее выработанными банком условиями и могла принять их не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом, что свидетельствует о том, что названная дополнительная услуга ей была навязана. Кроме того, какого-либо письменного заявления на подключение к программе страхование Нуреева А.К. не подавала.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 308050 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308050 рублей, в компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф в размер пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.
Представитель ответчика ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 421 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).
В пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нуреевой А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 3056050 рублей, сроком на 84 месяца под 10,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату его заключения составила 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом. Базовая процентная ставка составляет 18 %.
В тот же день между заёмщиком и ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+».
Договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Нуреевой А.К. выдан полис страхования по программе «Лайф+» №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 308050 рублей, срок действия договора страхования - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису страхования по программе «Лайф+» страховыми рисками по программе страхования выступают смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.
За счёт кредитных средств ответчиком были списаны денежные средства в размере 308050 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, в ходе рассмотрения дела истцом Нуреевой А.К. доказательств, подтверждающих обусловленность предоставления истцу кредита обязательным приобретением дополнительной услуги по страхованию, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно её сути, не представлено, более того, материалами дела подтверждается факт добровольного приобретения истцом услуги по страхованию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, истцом была заполнена анкета-заявление на получение кредита, из которой следовало, что Нуреевой А.К. банком была предоставлена полная информации в связи с кредитованием (в том числе в анкете-заявлении) (пункт 11.1).
В разделе «Согласие на подключение программы страхования» истец подтвердила, что добровольно и в своём интересе выражает согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению страхования. При этом в анкете указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита.
Следует отметить, что собственноручным подписанием анкеты-заявления истец подтвердила, что до неё доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирована.
В анкете-заявлении была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и увеличения суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования (предусмотрены графы «да» и «нет»), что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом в графе «да» проставлена соответствующая галочка. Отсутствие отметки в графе «нет» свидетельствует о том, что истцом не реализовано предоставленное ей ответчиком право отказаться от предложенных услуг, в отсутствие такого отказа волеизъявление на оказание соответствующих услуг считается полученным.
Доказательств, свидетельствующих о принуждении банком истца на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, доказательств того, что отказ страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
Текст договора не содержит таких условий, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размер страховой суммы.
Из кредитного договора также усматривается, что его заключение не носило одностороннего характера, поскольку с его условиями истец добровольно согласилась, поставив свою подпись, тем самым подтвердив, что условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении.
Учитывая, что заёмщик на момент заключения договора являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, имела возможность самостоятельно оценить условия кредитного договора или обратиться к специалисту за консультацией, суд полагает, что истец, подписав кредитный договор, посчитал его условия приемлемыми для себя.
При этом само по себе заключение заёмщиком кредитного договора, условия которого определены банком в стандартных формах, не свидетельствует о невозможности включения в такой договор других условий, тем более, что истец имела возможность отказаться от заключения данного договора, заключить договор с другой кредитной организацией.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Суд учитывает и то, что Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-У предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Однако материалы дела не содержат доказательств обращения истца в указанный период («период охлаждения») с заявлением об отказе от договора страхования. Напротив, обращение в банк поступило по истечении указанного выше срока, при этом истец добровольно пользовался услугами страховщика.
Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Таким образом, условия кредитного договора не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора.
Суд учитывает, что Нуреева А.К. при наличии у неё возможности отказа от оформления договора страхования при получении кредита, не воспользовалась такой возможностью. С учётом выраженного намерения Нуреевой А.К. заключить договор страхования, ей была оказана данная услуга.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.
При заключении кредитного договора ответчиком были предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Нуреевой А.К. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.