Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2024 от 18.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск     28 мая 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя Уваровой Е.О., подсудимого Климентьева А.М., его защитника - адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/2024 в отношении

Климентьева Андрея Михайловича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: .... ...., содержащегося в .... ГУФСИН России по ...., ране судимого **/**/**** Анграским городским судом .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения своды, освобожденного по отбытию срока наказания **/**/****, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климентьев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился с разрешения Потерпевший №1 в .... расположенном по адресу: ...., Марковское МО, СНТ «Геолог», ...., где увидел принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, ноутбук марки «Эйчпи» (HP) в комплекте с блоком питания, телевизор марки «Старвинд» (STARWIND) «ЭсДабл-Лид32БиЭй201» (SW-LED32BA201), вай-фай роутер «тп-Линк» модели «Арчер А64» (tp-link Archer A64 AC1300) в упаковочной коробке, электропилу марки «Скил» (SKIL) «Эф015 0780 01» (F015 0780 01), белый электрический чайник марки «Сентек» (CENTEK) CТ-0064 с подставкой, телевизор марки «ЭлДжи» (LG) модели «43ЭлДжи515Ви» (43LJ515V) в комплекте с пультом управления марки «ЭлДжи» (LG), приставку интернет провайдера «БВК» в комплекте с пультом управления марки «ТиВиАйПи» (TVIP), в результате чего у Климентьева А.М. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, **/**/**** около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Климентьев А.М. проследовал к дому № расположенному по адресу: ...., ....», ...., перелез через забор, далее через незапертую дверь гаража проследовал внутрь дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в дом. Находясь внутри вышеуказанного дома, Климентьев А.М. продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, ноутбук марки «Эйчпи» (HP) в комплекте с блоком питания, стоимостью 10 291 рубль 05 копеек, телевизор марки «Старвинд» (STARWIND) «ЭсДабл-Лид32БиЭй201» (SW-LED32BA201), стоимостью 5387 рублей 28 копеек, вай-фай роутер «тп-Линк» модели «Арчер А64» (tp-link Archer A64 AC1300), стоимостью 3888 рублей 89 копеек, в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, после чего в указанное время из гаража указанного дома взял с целью хищения принадлежащую Потерпевший №1 электропилу марки «Скил» (SKIL) «Эф015 0780 01» (F015 0780 01), стоимостью 2353 рублей 22 копейки. После чего, Климентьев А.М. в указанное время с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, **/**/**** около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Климентьев А.М. проследовал к дому № расположенному по адресу: ...., Марковское МО, СНТ «Геолог», ...., перелез через забор, далее через незапертую дверь гаража проследовал внутрь дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в дом. Находясь внутри вышеуказанного дома, Климентьев А.М. продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, белый электрический чайник марки «Сентек» (CENTEK) CТ-0064 с подставкой, стоимостью 3034 рублей 54 копейки, после чего в указанное время с тумбочки, расположенной в зале, взял с целью хищения принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «ЭлДжи» (LG) модели «43ЭлДжи515Ви» (43LJ515V) в комплекте с пультом марки «ЭлДжи» (LG), стоимостью 3430 рублей 35 копеек, и приставку интернет провайдера «БВК» в комплекте с пультом марки «ТиВиАйПи» (TVIP), стоимостью 1927 рублей 53 копейки. После чего, Климентьев А.М. в указанное время с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

Таким образом, в период времени с **/**/**** около 15 часов 00 минут по **/**/**** около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Климентьев А.М. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 30312 рублей 86 копеек, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании Климентьев А.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания Климентьева А.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что **/**/**** около 15 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: ...., ....», ...., они обсуждали с ней вопросы строительства, он согласился ей помочь по ремонту на объекте, расположенном в ...., так как ему нужны были денежные средства. В указанное время, когда он находился у нее дома, он увидел у нее ценное имущество – два телевизора – «ЭлДжи» и «Старвинд», приставку интернет провайдера «БВК», вай-фай роутер, белый электрический чайник, а также ноутбук «Эйчпи». Данное имущество он решил похитить. После того как они обсудили вопросы ремонта и взяли с ней инструменты для ремонта, они вышли из дома и территории, на которой он расположен, съездили на объект в .... и разошлись. После чего в тот же день, **/**/**** около 20 часов 00 минут он поехал обратно к дому Потерпевший №1. Поясняет, что разрешения проходить в ее дом, а также на территорию участка, на котором расположен данный дом, Потерпевший №1 ему не давала. Владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое находилось в ее доме, она ему тоже не разрешала, так как необходимые инструменты для ремонта они взяли вместе с ней ранее. Свет в окнах дома не горел, на участке никого не было. В связи с этим он понял, что его никто не увидит. После чего, в указанное время он подошел к участку забора из профлиста, которым огорожен дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, и отогнул часть забора из профлиста и прошел на территорию участка, после чего он увидел, что открыта задняя дверь гаража, и через нее прошел в гараж и далее через гараж он прошел в сам дом, так как гараж пристроен к дому и в гараже есть проход в дом. Попав в дом, он оказался в коридоре, в котором слева от входа находилась комната. Он зашел в данную комнату. В комнате находился стол, на котором стоял ноутбук с блоком питания и телевизор «Старвинд», а также вай-фай роутер в коробке. Данное имущество он взял и направился на выход тем же путем, которым попал в дом. Когда он шел по гаражу на выход, то увидел электропилу оранжевого цвета, которую тоже взял с собой, после чего ушел с территории дома Потерпевший №1. Далее **/**/**** около 12 часов 00 минут он снова приехал к дому Потерпевший №1. На участке никого не было. Он тем же путем прошел в ее дом. Далее он прошел на кухню, где увидел белый электрический чайник, который взял с собой. После чего он прошел в зал, где на тумбочке увидел телевизор «ЭлДжи» с пультом, а также приставку интернет провайдера «БВК» с пультом. Данное имущество он взял с собой и вышел из дома Потерпевший №1. Вышеуказанное похищенное им имущество он позднее продал неизвестным ему лицам на Центральном рынке ..... О том, что данное имущество является похищенным, он покупателям не говорил. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. Кроме того, ранее он ознакомился с заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому эксперт оценил вышеуказанное имущество, которое он похитил из дома Потерпевший №1. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества он согласен. Согласно предъявленному ему заключению специалиста, стоимость электропилы марки «Скил», которую он похитил, составляет 2353 рублей 22 копейки. С указанной стоимостью электропилы он согласен. Кроме того, хочет пояснить, что свою вину в совершении хищения вышеуказанного имущества из дома Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 13-17, т. 2 л.д. 35-38).

В ходе проверки показаний на месте Климентьев А.М., находясь по адресу: ...., ....», ...., указал на дом потерпевшей Потерпевший №1 и пояснил, что из этого дома он похитил имущество потерпевшей, проник на участок через забор, отогнув часть профлиста, затем прошел через незапертую дверь в гараж, оттуда в жилой дом (л.д. 137-148).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, со стоимостью похищенного имущества, согласен.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей и потерпевшей, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании исследованы показания, данными ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что **/**/**** около 15 часов 00 минут она поехала в гости к своим родственникам в ..... Домой она приехала **/**/**** около 11 часов 00 минут. Дом по периметру частично огорожен, то есть лицевая часть дома не огорожена. Входная дверь дома выходит на улицу. Зайдя в дом, она обнаружила, что пол грязный, прошла в зал и обнаружила, что с тумбы похищен жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, приобретен в **/**/**** году за 10 000 рублей. Также рядом с тумбой находилась приставка для интернета фирмы «БВК». Далее она обратила внимание, что с кухонного гарнитура похищен электрический чайник белого цвета. Далее при обходе дома в детской комнате она обнаружила, что со стола похищен еще один телевизор в корпусе черного цвета, также рядом с телевизором находился интернет роутер, который она приобрела в **/**/**** года. Далее она решила зайти в гараж, так как из дома имеется входная дверь в гараж. В гараже она обнаружила, что пропала электропила марки «Скил» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобрела в **/**/**** году. Также при осмотре гаража она обнаружила, что дверь, ведущая из гаража на участок, находится в открытом состоянии. Может предположить, что при отъезде из дома она могла забыть закрыть данную дверь на ключ и через данную дверь было проникновение в гараж, а в последующем – в дом. Похищенное имущество было в хорошем состоянии, документы на похищенное имущество отсутствуют, так как при покупке выкинула за ненадобностью. Также при обнаружении кражи она решила связаться с компанией «БВК», чтобы узнать, во сколько произошло отключение питания у роутера, на что сотрудник пояснил, что отключение от сети произошло в 21 час 08 минут **/**/****. Телевизор марки «ЭлДжи» (LG) в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, приобретен в **/**/**** за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, телевизор повреждений не имел, из первоначальных комплектующих был похищен с проводом и пультом марки «ЭлДжи» (LG) в корпусе черного цвета, но без документов и упаковки, документов у нее не сохранилось; 2) приставка интернет провайдера «БВК», черного цвета, приобретена в **/**/**** года за 2000 рублей, оценивает в ту же сумму, из первоначальных комплектующих была похищена с пультом марки «ТиВиАйПи» (TVIP) в корпусе черного цвета, но без документов и упаковки. Срок службы 5 лет, гарантия 1 год. На момент хищения находилась в работоспособном состоянии; 3) электрический чайник марки «Сентек» (CENTEK) с подставкой с проводом. Повреждений не имеет, приобретен в **/**/**** в «МВидео» .... за 3500 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, приобретался в коробке и с документами, которые похищены не были, в настоящее время коробка отсутствует, документов не сохранилось. Срок службы составляет 3 года с даты изготовления, дата изготовления по серийному номеру – **/**/**** года; 4) телевизор марки «Старвинд» (STARWIND) в корпусе черного цвета, приобретен в **/**/**** года за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей, с телевизором был похищен провод, из первоначальных комплектующих был похищен без пульта, документов и упаковки, документов у нее не сохранилось. Срок службы телевизора составляет 5 лет; 5) вай-фай роутер «тп-Линк», два диапазона, черного цвета. Находился в коробке с блоком питания, похищен вместе с первоначальными комплектующими. Приобретен в **/**/**** года за 4000 рублей, оценивает в ту же сумму, использовался, но был в идеальном состоянии, как новый, работал исправно; 6) электропила марки «Скил» оранжевого цвета, приобретенная в **/**/**** году за 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Документов не сохранилось. Имеется фотография части пилы, где имеется информация о пиле. Пила была в хорошем работоспособном состоянии, без повреждений и замен. Именно данная электропила, которая имеется на фотографии, была похищена у нее из гаража при ранее указанных ею обстоятельствах; 7) ноутбук марки «Эйчпи» в корпусе черного цвета, с оборотной стороны красного цвета, приобретала в **/**/**** за 30 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Имелись повреждения незначительные: царапины, потертости. Из первоначальных комплектующих похищен блок питания, без документов и коробки. Документов, коробки не осталось. Похищенное имущество ей было возвращено, кроме пилы. Она ознакомилась с заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому эксперт оценил вышеуказанное имущество. С заключением эксперта о стоимости похищенного у нее имущества она согласна. Согласно предъявленному ей заключению специалиста, стоимость электропилы марки «Скил», которая была похищена у нее, составляет 2353 рублей 22 копейки. С указанной стоимостью электропилы она согласна, претензий не имеет. Также хочет пояснить, что по адресу: ...., СНТ «Геолог», ...., она зарегистрирована и проживает с **/**/**** года. Дом оснащен всем необходимым для проживания – водоснабжением, электричеством, местами для отдыха и сна, быта, приготовления пищи. Участок, на котором находится дом, оснащен забором. На данный участок имеется только один вход. Вход в дом осуществляется либо через центральный вход, либо через гараж. Через гараж имеется вход в сам дом. Кроме того, с Климентьевым Андреем Михайловичем, **/**/**** года рождения, она знакома. В ходе разговора с Климентьевым, она предложила ему работу в сфере строительства – отделку помещения. На что Климентьев согласился. И **/**/**** в дневное время, около 14-15 часов они совместно с Климентьевым проехали к ней домой по вышеуказанному адресу, чтобы он мог забрать инструменты. Данные инструменты находились у нее дома, в связи с чем, они прошли к ней в дом и собрали инструменты. Данные инструменты они загрузили в ее автомобиль. Климентьев тоже зашел к ней в дом. После чего они вышли из дома и направились в .... на объект, где необходимо было сделать ремонт. Объект они с ним осмотрели и договорились встретиться на следующий день. Инструменты все это время находились у нее в автомобиле. Отмечает, что электропилы среди данных инструментов, которые необходимы были для работы, не было, ей она ему пользоваться не разрешала. На следующий день Климентьев по их договоренности так и не приехал. Хочет пояснить, что владеть, пользоваться и распоряжаться ее вышеуказанным имуществом, которое было у нее похищено, она Климентьеву не разрешала. Проходить на ее участок и в дом по адресу: ...., ....», ...., в ее отсутствие она ему тоже не разрешала. С момента вышеуказанной встречи с ним, он не имел права входить на данный участок и данный дом. Также хочет пояснить, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** она вообще никому не разрешала входить на данный участок и дом в ее отсутствие. Каких-либо долговых обязательств у нее с Климентьевым нет. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 27000 рублей, имеются кредитные обязательства.(т.1 л.д. 22-24, 170-173, т. 2 л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что **/**/**** около 16 часов 00 минут к нему с супругой в гости приехала теща – Потерпевший №1, так как **/**/**** у дочери день рождения. Потерпевший №1 осталась с ночевкой, уехала **/**/**** около 10 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 30 минут она позвонила и сообщила, что пока она отсутствовала дома, произошла кража. Он сказал Потерпевший №1 обратиться полицию и сам поехал в дом к теще. Кто мог совершить кражу, ему неизвестно (т. 1 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: ...., ТЦ «Центральный», павильон 12. В его обязанности входит оценка и покупка с целью дальнейшей продажи и получения выгоды от разницы в цене товаров бывших в употреблении. Так, **/**/**** в вечернее время в комиссионный магазин, где он работает, пришел неизвестный мужчина, который принес ноутбук марки «Эйчпи» (HP) в корпусе черного цвета, нижняя часть которого была красного цвета. Данный ноутбук его заинтересовал, и он решил приобрести ноутбук для личных нужд. На его вопрос, откуда ноутбук, мужчина пояснил, что этот ноутбук - его личный, но ему ноутбук без надобности, в связи с чем, данный мужчина желает продать ноутбук. Слова мужчины не вызвали у него сомнений, и он предложил за него 2500 рублей, на что мужчина согласился. Он дал данному мужчине 2500 рублей, а последний передал ему ноутбук. При этом никакие документы он не составлял, так как приобрел ноутбук для личных целей (т.1 л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает администратором в кафе «Речка», расположенном по адресу: ..... Также он работает администратором в ремонте обуви, расположенном в ...., остановка Тимирязева, Центральный рынок, павильон «Ремонт обуви». Так, **/**/**** неизвестный ему мужчина обратился к нему с предложением о продаже телевизора «Старвинд», роутеров «ТП-линк», «БВК». На его вопрос, откуда данное имущество, мужчина ответил, что это его имущество и оно больше не нужно, в связи с чем, желает продать данное имущество. У него это не вызвало сомнений, и он согласился. Он предложил 2000 рублей, на что мужчина согласился и продал данное имущество ему. После чего ушел в неизвестном направлении. **/**/**** указанный мужчина снова обратился к нему и предложил телевизор «ЭлДжи» (LG), а также чайник белого цвета, снова пояснив, что это его личные вещи и по причине нужды в деньгах желает продать данное имущество. Тогда он предложил 5000 рублей, на что мужчина согласился, и он передал данному мужчине денежные средства, а данный мужчина передал ему телевизор и чайник, после чего ушел в неизвестном направлении. Данное имущество он увез в кафе «Речка» по адресу: .... (т. 1 л.д.115 -116).

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от **/**/****, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившие кражу ее имущества, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., ....», ...., и участок, на котором он расположен. Слева от входа в дом расположен вход в гараж. Двери входа в дом и рольставни гаража каких-либо повреждений не имеют. На участке за домом имеется щель между забором и домом (т.1 л.д.6-18);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ....А, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята фотография похищенной электропилы марки «Скил» (т.1 л.д.176-178);

- протоколом осмотра от **/**/****, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ....А, осмотрена фотография похищенной электропилы марки «Скил». В ходе осмотра установлена марка и модель похищенной электропилы: марка «Скил» (SKIL), модель «Эф015 0780 01» (F015 0780 01) (т.1 л.д.179-193);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому, в помещении павильона № ТЦ «Центральный», расположенного по адресу: ...., у свидетеля Свидетель №1 изъят ноутбук марки «Эйчпи» (HP) в комплекте с блоком питания (т.1 л.д.112-114);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому, в помещении кафе «Речка», расположенного по адресу: ...., у свидетеля Свидетель №2 изъяты: телевизор марки «Старвинд» (STARWIND) «ЭсДабл-Лид32БиЭй201» (SW-LED32BA201), вай-фай роутер «тп-Линк» модели «Арчер А64» (tp-link Archer A64 AC1300) в упаковочной коробке, белый электрический чайник марки «Сентек» (CENTEK) CТ-0064 с подставкой, телевизор марки «ЭлДжи» (LG) модели «43ЭлДжи515Ви» (43LJ515V) в комплекте с пультом марки «ЭлДжи» (LG), приставка интернет провайдера «БВК» в комплекте с пультом марки «ТиВиАйПи» (TVIP) (т.1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ....А, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: ноутбук марки «Эйчпи» (HP) в комплекте с блоком питания, телевизор марки «Старвинд» (STARWIND) «ЭсДабл-Лид32БиЭй201» (SW-LED32BA201), вай-фай роутер «тп-Линк» модели «Арчер А64» (tp-link Archer A64 AC1300) в упаковочной коробке, белый электрический чайник марки «Сентек» (CENTEK) CТ-0064 с подставкой, телевизор марки «ЭлДжи» (LG) модели «43ЭлДжи515Ви» (43LJ515V) в комплекте с пультом марки «ЭлДжи» (LG), приставка интернет провайдера «БВК» в комплекте с пультом марки «ТиВиАйПи» (TVIP). В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанное имущество было похищено у нее из дома, расположенного по адресу: ...., Марковское МО, СНТ «Геолог», .... (т.1 л.д. 244-249);

- заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому:

1. Фактическая стоимость телевизора марки «ЭлДжи» (LG) модели «43ЭлДжи515Ви» (43LJ515V) в комплекте с пультом марки «ЭлДжи» (LG) с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 3430 рублей 35 копеек.

2. Фактическая стоимость приставки интернет провайдера «БВК» в комплекте с пультом марки «ТиВиАйПи» (TVIP) с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, при условии ее работоспособности составляет 1927 рублей 53 копейки.

3. Фактическая стоимость белого электрического чайника марки «Сентек» (CENTEK) CТ-0064 с подставкой, с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 3034 рублей 54 копейки.

4. Фактическая стоимость телевизора марки «Старвинд» (STARWIND) «ЭсДабл-Лид32БиЭй201» (SW-LED32BA201) с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, 5387 рублей 28 копеек.

5. Фактическая стоимость вай-фай роутера «тп-Линк» модели «Арчер А64» (tp-link Archer A64 AC1300) с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, при условии его работоспособности, составляет 3888 рублей 89 копеек.

6. Фактическая стоимость ноутбука марки «Эйчпи» (HP) в комплекте с блоком питания с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 10291 рубль 05 копеек (т. 1 л.д.202-215);

- заключением специалиста № от **/**/****, согласно которому, ориентировочная стоимость электропилы марки «Скил» (SKIL) «Эф015 0780 01» (F015 0780 01) с учетом срока его эксплуатации на основании цены, указанной в запросе, составляет 2353 рублей 22 копейки (т.1 л.д.222);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому, Климентьев А.М. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии. В период инкриминируемого ему деяния Климентьев А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 153-160).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, показания свидетелей и потерпевших не противоречат показаниям подсудимого, и письменным доказательствам. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у них оснований оговаривать подсудимого отрицали, не установлены таковые и судом.

Показаниям подсудимого Климентьева А.М., оглашенным в судебном заседании, суд доверят, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Заключениям эксперта и специалиста суд доверяет, так как они даны экспертом и специалистам, имеющими специальное образование, значительный стаж работы, потерпевшая в ходе предварительного следствия и подсудимый в судебном заседании не оспаривали стоимости имущества, определенную заключениями.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Климентьева А.М. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Действия Климентьева А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел Климентьева А.М. был направлен на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей с корыстной целью и его обращение в свою пользу, реализуя который, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевшая отсутствовала дома, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, проник в дом потерпевшей, являющийся жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, не имея законных оснований находиться в жилище в отсутствие потерпевшей, через незапертую дверь гаража, после чего похитил имущество потерпевшей и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, а также принимая во внимание то, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, установленные примечанием № к ст. 158 УК РФ.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно справке ИОПНД Климентьев А.М. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, был консультирован, состоял на учете у врача-нарколога.

По данным Военного комиссариата Ленинского, Свердловского административных округов .... Климентьев А.М. на воинском учете не состоит.

В судебном заседании Климентьев А.М. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Климентьеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения им преступления, участие в следственных действий, направленных на установление истины по делу, розыске похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, следовательно, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете в отделе полиции не состоит.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по .... Климентьев А.М. характеризовался положительно, как вставший на путь исправления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что Климентьев А.М. совершил тяжкое преступление, ранее он судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, который является опасным, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказания подсудимому Климентьеву А.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, который является опасным, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для замены Климентьеву А.М. наказания в виде лишения своды принудительными работами суд не усматривает, так как подсудимый ранее судим, в его действиях установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, так как в действиях подсудимого присутствует отягчающие наказание обстоятельство.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении Климентьева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, необходимо изменит на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- два телевизора, роутер, приставку, чайник, ноутбук, интернет-приставку, фрагмент провода с контейнером - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климентьева Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климентьеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Климентьева А.М. под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- два телевизора, роутер, приставку, чайник, ноутбук, интернет-приставку, фрагмент провода с контейнером – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова