Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2020 ~ М-62/2020 от 13.01.2020

№ 2-1090/2020

УИД№25RS0003-01-2020-000074-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2020 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав о том, что 12.09.2019 между ней и компанией «Окна-Эталон» заключен договор услуг №№, предметом которого являлась работа по застеклению балкона. Общая стоимость работ по договору составила 83 200 рублей. Истцом 12.09.2019 внесена оплата в размере 15 000 рублей. 13.09.2019 внесена сумма 15 000 рублей, 25.09.2019 внесена сумма 30 000 рублей и 15.11.2019 внесена сумма 23 200 рублей.

18.11.2019 истец посетила офис компании для выяснения причин задержки начала выполнения работ, однако офис был закрыт, на телефонные звонки ответчик не отвечал.

До настоящего времени работы не проведены, денежные средства несмотря на направления претензии в адрес ответчика не возвращены.

На основании изложенного, просит суд, расторгнуть договор услуг №№ от 12.09.2019, взыскать с ООО «Окна-Эталон» денежные средства в размере 83 200 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 59 904 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 12.09.2019 между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1 заключен договор по остеклению балкона в квартире расположенной по адресу: <адрес>, г. Владивосток.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость работ 83 200 рублей.

В день подписания договора внесена сумма аванса 15 000 рублей.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг, является дата заключения договора; дата поступления изделий на склад 11.11.2019; окончание оказания услуги: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ указанный в договоре).

Согласно материалам дела ФИО1 стоимость работ указанная в договоре в размере 83 200 рублей уплачена в полном объеме: в том числе ей дополнительно внесена сумма 13.09.2019 в размере 15 000 рублей; 15.11.2019 в сумме 23 200 рублей, 25.09.2019 внесена сумма 30 000 рублей.

Как указывает заявитель до настоящего времени работы по остеклению балкона не начаты.

На телефонные звонки компания не отвечает, офис компании закрыт, сотрудников нет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в том числе правом на представление доказательств в опровержение позиции истца, что позволяет суду признать обстоятельства указанные истцом установленными.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуг) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя представленный договор и исходя из его условий датой начала работ следует, считать 11.11.2019, однако до настоящего времени работы не проведены, очевидна невозможность их начала и окончания в сроки установленные договором, в связи с чем, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению, а сумма уплаченная в размере 83 200 рублей уплаченная в счет договора взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена договора 83 200 рублей, согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 30.11.2019 (дата, до которой должны были быть выполнены работы) с 24.12.2019 (дата направления претензии почтовым отправлением) 83200х24х3% =59 904 рублей. Суд признает данный расчет математически верным, однако считает возможным взыскать неустойку в размере ограниченной ценой договора 83 200 рублей, поскольку неустойка взыскивается за каждый день нарушения сроков начала и окончания выполнения работ.

25.12.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, компенсировать понесенные расходы.

До настоящего времени претензия направленная в адрес ответчика не удовлетворена.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 200 рублей ((83 200+83 200+10000 р.)/2

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, оснований к снижению данных сумм неустановленно, доказательств соразмерности неустановленно.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 2 996 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №№ от 12.09.2019 заключенный между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 200 рублей, неустойку 83 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 88 200 рублей, судебные расходы 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход бюджета государственную пошлину 2 996 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.

Председательствующий