Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шатилова Л. В. к Малышевой М. П. о взыскании суммы вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шатилов Л. В. обратился в суд с иском к Малышевой М. П. и просит взыскать денежную сумму вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 440 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ИП Шатиловым Л.В. и Малышевой М.П. заключен лицензионный договор авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании произведения «Методы оптимизации просроченной кредиторской задолженности» и передачи прав на него. Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение установлено в размере 112 000 рублей. Исполнителем полностью исполнены обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от оплаты.

Истец ИП Шатилов Л.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик Малышева М.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ИП Шатиловым Л.В. и Малышевой М.П. заключен лицензионный договор авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании произведения «Методы оптимизации просроченной кредиторской задолженности» и передачи прав на него. Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение установлено в размере 112 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи произведения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шатилов Л.В. передал, а Малышева М.П. приняла экземпляр произведения Методы оптимизации просроченной кредиторской задолженности» в виде электронного файла формата МР4 продолжительностью 204 минуты 30 секунд, автор передал лицензиату исключительные права на произведение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания акта стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 14).

Исходя из положений договора и действующего законодательства подписание соответствующего акта к договору предполагают, что заказчик не имеет каких-либо претензий по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пока обратное не доказано.

Истцом представлена в суд досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Шатилов Л.В. просил уплатить денежные средства по договору (л.д. 12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, в суд не представил.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ 165902038267, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 440 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░