Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-22/2022

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года

Судья Дубненского городского суда Московской области Григорашенко О.В.,

при секретаре – Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области Короткова А.Ю. от 15.12.2021 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области Короткова А.Ю. от 15.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в Дубненский городской суд Московской области, указав в доводах жалобы, что: протокол составлен с нарушением положений ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ; не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его прав; привлечен к административной ответственности по истечении срока привлечения, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 15.12.2021 г. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об АП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 июля 2021 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна около <адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>», гос.рег.знак №, с признаками опьянения.

В связи с наличием подозрений на то, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, 20.07.2021 г. в 14.08 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; в 14.16 час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого не подтвердил наличие такового; в 14.27 час. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

20.07.2021 г. на основании определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и справке о результатах химико-токсикологического исследования № в крови ФИО1 обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP), метаболит alpha-PVP-дигидрированный alpha-PVP.

Альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку Перечня наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

С указанными обстоятельствами у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

11 октября 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанный административный материал был направлен на рассмотрение в Дубненский городской суд.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 18.10.2021 г. административный материал передан по подведомственности мировому судье 39 судебного участка Дубненского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области Короткова А.Ю. от 15.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В постановлении суда первой инстанции, которое является предметом обвалования, указано, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, приведена ссылка на надлежащее извещение ФИО1 и об отсутствии со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, сообщений об уважительности причин своей неявки.

Рассматривая доводы заявителя о ненадлежащем извещении, суд с ними не соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресно, хранятся в объектах почтовой связи места назначения 7 дней.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка мировым судьей ФИО1 была направлена 24.11.2021г. по адресу: <адрес>; 29.11.2021 г. письмо прибыло в место вручения; 30.11.2021 г. была осуществлена попытка вручения адресату, но оказалась неудачной; 07.12.2021 г., т.е. по истечении срока хранения в отделении связи, письмо было возвращено отправителю, т.е. мировому судье.

Таким образом, мировой судья предпринял все необходимые действия, связанные с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство; на момент проведения судебного заседания мировой судья располагал сведениями о том, что судебная корреспонденция доставлена до адресата, но не получена им.

При этом заявитель не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, в связи с чем можно сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции.

Довод ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 (один) год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 20 июля 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истекает 20 июля 2022 года. Тогда как, ФИО1 был привлечен к административной ответственности 15 декабря 2021 года, т.е. в пределах установленного закона срока. Следовательно, мировым судьей в данной части нарушений не допущено.

Доводы ФИО1 о проведении им инъекций, содержащих наркотические средства, по медицинским показаниям ничем объективно не подтверждены.

В остальном жалоба ФИО1 носит декларативный характер, сводится к цитированию ряда норм КоАП РФ без указания на конкретные нарушения, в связи с чем, она подлежит отклонению, как несостоятельная.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, основывается на доказательствах, которые были собраны в полном объеме, всесторонне проверены и оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в строгом соответствии с требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области от 15.12.2021 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья