Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 06.02.2020

Дело: №1-117/2020                                    

Поступило в суд: 06.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                           г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Семеновой Е.С.,

подсудимого                                 Сатыбалдиева О.,

защитника - адвоката                             Борисовой Е.А.,

представившей удостоверение №1105

и ордер №451,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

САТЫБАЛДИЕВА О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатыбалдиев О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.12.2019 Сатыбалдиев О., управляя автомобилем «КIА Riо» с государственным регистрационным знаком №, выполнял заявки по перевозке пассажиров через диспетчера такси фирмы «Яндекс» и принимал частные заказы помимо официальных вызовов.

01.12.2019 в период с 06-00 часов до 07-00 часов Сатыбалдиев О. осуществлял перевозку клиента - И.А. от станции метро «Студенческая» г.Новосибирска до <адрес>. В пути следования И.А. находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении и пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном «Huawei Р smart Z». По прибытии к пункту назначения - <адрес>, И.А., предварительно оплатив поездку на автомобиле, вышел, забыв, при этом, на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля свой сотовый телефон «Huawei Р smart Z».

После этого 01.12.2019 в период с 06-00 часов до 07-00 часов, Сатыбалдиев О., находясь в 10-15 метрах от <адрес>, увидел в салоне своего автомобиля сотовый телефон, оставленный клиентом И.А. В это время у Сатыбалдиева О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Huawei Р smart Z», принадлежащего И.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, тогда же - 01.12.2019 в период с 06-00 часов до 07-00 часов, находясь в 10-15 метрах от <адрес> в автомобиле «КIА Riо» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, понимая, что И.А. не давал ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, Сатыбалдиев О. тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий И.А. сотовый телефон «Huawei Р smart Z» стоимостью 14 900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющей, противоправно, безвозмездно изъяв имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб потерпевшему И.А. на сумму 14 900 рублей.

При этом, Сатыбалдиев О., обнаружив у себя в автомобиле телефон, оставленный И.А., не выполнил установленной ст.227 ГК Российской Федерации обязанности по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил об этом потерпевшего И.А., не сообщил об этом в администрацию такси «Яндекс» и не сообщил об этом в органы полиции, а, кроме того, извлек из телефона, принадлежащего И.А., сим-карту, тем самым, отключив телефон от связи и лишив потерпевшего возможности обнаружить телефон.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество И.А. и удерживая похищенное при себе, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, Сатыбалдиев О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему И.А. значительный материальный ущерб в сумме 14 900 рублей.

Подсудимый Сатыбалдиев О. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого Сатыбалдиева О. – адвокат Борисова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; похищенное имущество было ему возвращено, в связи с чем, исковых требований не имеется.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Сатыбалдиев О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражали, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Сатыбалдиеву О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Сатыбалдиева О. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Сатыбалдиева О., который на специализированных учетах не состоит, ОУУП и ПДН отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит Сатыбалдиева О. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Сатыбалдиев О. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возвратив похищенное имущество. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сатыбалдиева О., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Сатыбалдиевым О. преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что Сатыбалдиеву О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания, а учитывая, что Сатыбалдиев О. является гражданином Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Сатыбалдиева О. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сатыбалдиевым О. преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Сатыбалдиевым О. на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei ░ smart Z»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei ░ smart Z»; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Huawei ░ smart Z»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «2-GIS» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei ░ smart Z» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № (░░ ░░░ ░.░.) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░.░░░░░░