Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-565/2022 от 12.07.2022

                                                   к делу № 1-565/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июля 2022 года                                                                    г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимой Кузнецовой Т.В.,

защитника–адвоката Основа А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении:

Кузнецовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Кузнецовой Т.В., находящейся в помещении лобби-бара отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 240 000 рублей.

С целью осуществления своего преступного умысла, Кузнецова Т.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно похитила из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, Кузнецова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

В судебном заседании подсудимой Кузнецовой Т.В. и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что Кузнецова Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный вред подсудимой Кузнецовой Т.В. возмещен и заглажен в полном объеме, и претензий материального характера к ней не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой и защитника, а также потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой Т.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кузнецова Т.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме; совершенное ею преступление отнесено законом к категории средней тяжести; возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновной после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновной.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимой наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Кузнецовой Т. В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецовой Т. В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 240 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, после вступления постановления в законную силу;

- два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.А. Бажин