Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-965/2022 от 23.05.2022

УИД № 11MS0008-01-2022-003089-03 Дело № 12-965/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием привлекаемого лица Сурнина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 сентября 2022 года жалобу Сурнина Вячеслава Евгеньевича на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.05.2022 по делу № 5-683/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.05.2022 по делу № 5-683/2022 Сурнин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Сурнин В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сурнин В.Е. доводы жалобы поддержал.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Сурнина О.Н., участия в судебном заседании не принимали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Сурниной О.Н.

Выслушав доводы Сурнина В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 06.05.2014 в ОСП по г Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №14274/22/11025-ИП о взыскании с Сурнина В.Е. алиментов на содержание ребенка в пользу Сурниной О.Н.

По обстоятельствам дела установлено, что Сурнин В.Е. состоит на учете в ИФНС как физическое лицо в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый), в период с 01.02.2022 в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоял.

Зная о возложенной обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что при разрешении жалобы на постановление заявителем не оспаривалось и не отрицалось, заявитель средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке и размере не перечисляет, уклоняясь от уплаты алиментов.

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 оплата алиментов в положенном размере не произведена, алименты за февраль 2022 года уплачены 30.03.2022 в размере 2500 рублей, размер задолженности составил 8313,50 рублей.

В период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в счет оплаты алиментов заявителем 26.04.2022 внесено 4000 рублей, размер задолженности составил 6813,50 рублей.

В период с 01.04.2022 по 30.04.2022 оплата алиментов не производилась, размер задолженности - 10813,50 рублей.

Как следует из материалов дела и объяснений привлекаемого лица в период с -1.03.2022 по 01.05.2022 Сурнин В.Е. на лечении в медицинских учреждениях не находился, в местах лишения свободы не содержался.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что период с 01.03.2022 по 01.05.2022 включительно, то есть в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Сурнин В.Е. в нарушение решения суда не уплатил алименты без уважительных причин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30.09.2021 мировым судьей постановления о привлечении Суринина В.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сурниным В.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, письменными объяснениями Сурнина В.Е. и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сурнина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сурнина В.Е. о неразъяснении ему мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных прав опровергаются материалами дела, из которых следует, что Сурнин В.Е. присутствовал на судебном заседании, в ходе которого ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется расписка с подписью последнего.

Указания в жалобе на непредставление Сурнину В.Е. в судебном заседании возможности давать объяснения, заявить ходатайство, приобщить к материалам дела документы являются несостоятельными.

Исходя из текста обжалуемого судебного постановления, в судебном заседании Сурнин В.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, т.е. дал свои пояснения по обстоятельствам дела, пользовался всеми правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях и Конституцией РФ.

В расписке, отобранной у Сурнина В.Е. в судебном заседании, в графе «ходатайства» отсутствует указание, что они были заявлены в ходе рассмотрения дела, в том числе ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе о том, что мировым судьей не были исследованы материалы дела, и неизвестно какие именно документы подтверждают его вину, ничем не подтверждены, напротив, опровергается судебном постановлением, в том указано, что отражено, что выводу о виновности Сурнина В.Е. мировой судья пришел на основании исследованных материалах дела, с перечислением данных доказательств.

Необходимо отметить, что Сурнин В.Е. участвовал в судебном заседании суда второй инстанции, где не был лишены возможности представлять доказательства, а также давать пояснения по обстоятельствам дела.

Приведенный довод заявителя о частичной ежемесячной уплате алиментов, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного акта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В рассматриваемом случае Сурнин В.Е. в период более двух месяцев уплату средств на содержание ребенка в установленном размере не производил, что образует состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии уважительных причины невыплаты алиментов, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако Сурнин В.Е. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Иные доводы жалобы являются несущественными и на законность обжалуемого постановления не влияют.

Несогласие заявителя с приведенными выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностного лица административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.05.2022 по делу № 5-683/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сурнина Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Сурнина Вячеслава Евгеньевича – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение суда может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина