Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2024 (2-2479/2023;) ~ М-2469/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-174/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004323-47

Категория: 2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дракуновой Е. А. к В. О. В., акционерному обществу «Пальмира» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.08.2023 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сычевой К.С., под управлением Верхотурова В.А., и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением Владимирова О.В. Согласно документам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Владимирова О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажира автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, Дракуновой Е.А. Последняя обратилась в медицинское учреждение – «РЖД-Медицина». В ходе обследования были выявлены патологии брюшной полости, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2023, потребовалось оперативное вмешательство и последующая реабилитация. С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с Владимирова О.В. и АО «Пальмира» моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе производства по делу протокольным определением суда, с учетом согласия истца Дракуновой Е.А., судом произведена замена ответчика ЗАО «СИБСТРОЙТЕХМОНТАЖ» на ответчика АО «Пальмира».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхотуров В.А., Сычева К.С.

Участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания от представителя истца Нечухаева А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст. 39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, из содержания которого следует, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен истцом в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом принятия отказа истца от исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дракуновой Е. А. к В. О. В., акционерному обществу «Пальмира» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                   Галанова Д.И.