Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2022 ~ М-2087/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2706/2022                                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Косолапову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект», Банк) обратилось в суд с иском к Косолапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 490,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере                10 734,9 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 490,45 рублей, в том числе: по основному долгу – 654 592,66 рублей; по процентам – 98 897,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ООО «АйДи Коллект» извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косолапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Косолапова В.В. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косолапов В.В. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. ч. 9, 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, которые отражаются в виде таблицы установленной формы.

04.12.2017 Косолапов В.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» (далее – ДБО) в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО, а также предоставить ему бесплатную услугу «ОТПдирект Интернет Инфо».

04.12.2017 между АО «ОТП Банк» и Косолаповым В.В. заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно подписанным между сторонами индивидуальным условиям потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) сумма кредита составила 1 000 000 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев; процентная ставка, действующая с даты заключения кредитного договора – 32,9 % годовых; процентная ставка, действующая с 05.12.2018 – 11,5% годовых, при условии надлежащей оплаты ежемесячных платежей; в случае, если в период с даты заключения кредитного договора по 04.12.2018 (включительно) допускаются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, то льготная ставка с 05.12.2018 не применяется и продолжает действовать первоначальная ставка; в случае, если в период, начиная с даты применения льготной ставки, допускаются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, то начиная со следующей даты после просроченного ежемесячного платежа применение льготной ставки прекращается и проценты по кредиту начисляются по первоначальной ставке; размер ежемесячных платежей в период с 04.12.2018 (включительно) – 34 157,04 рубля; в период с 05.12.2018, за исключение последнего (при условии применения льготной ставки и надлежащей оплаты платежей), – 23 637,11 рублей; размер последнего платежа – 24 011,04 рубля; периодичность платежей не позднее 04 числа ежемесячно (л.д. 9-10).

Индивидуальными условиями определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 20 % (п. 12).

С Общими условиями и тарифами Банка ответчик ознакомлен и согласен, выразил свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, просил заключить Банк заключить договор банковского счета и открыть текущий счет в рублях РФ в соответствии с Общими условиями и тарифами Банка, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику перечислена сумма кредита в размере                           1 000 000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком в Банке Индивидуальных условий и зачисления на счет ответчика денежных средств.

Ответчиком Косолаповым В.В. кредитный договор не оспаривается.

Из представленных истцом доказательств следует, что Косолапов В.В. за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносил, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду не представлены.

АО «ОТП Банк» (Цедент) на основании договора уступки прав (требований)           №, заключенного 16.09.2020 с ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий), уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 19-20), в том числе права требования задолженности, образовавшейся у Косолапова В.В. по кредитному договору № № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 490,45 рублей, в том числе: по основному долгу – 654 592,66 рублей; по процентам – 98 897,79 рублей (л.д. 17-18).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 753 490,45 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 10 734,90 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 10 734,9 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору                  № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 753 490 (семьсот пятьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей 45 копеек, в том числе: по основному долгу – 654 592 рубля 66 копеек; по процентам за пользование кредитом - 98 897 рублей 79 копеек.

Взыскать с Косолапова Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 734 (десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                          /подпись/                                        М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                   М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья                                                   М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2706/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002765-89