Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-204/2023

УИД №42RS0017-01-2023-000687-79

(№ 12301320068000088)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               20 июля 2023 г.

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Плешкова В.А.,

защитника - адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Плешкова Владимира Александровича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плешков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года Плешков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <****>, получив во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с привязанным к ней банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, открытым --.--.----. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <****>, на имя Потерпевший №1, --.--.----. г.р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 19:47:00 --.--.----. умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления снятия денег в банкомате АТМ №, расположенном по адресу <****>, тайно похитил с данного банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла в 20:45:32 --.--.----. умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления снятия денег в банкомате АТМ №, расположенном по адресу <****>А <****>, тайно похитил с данного банковского счета денежные средства в сумме 1 400 рублей. Тем самым Плешков В.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 9 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Плешков В.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Плешкова В.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве:

-подозреваемого и обвиняемого следует, что около 10 час. --.--.----. он приехал в гости к знакомой Потерпевший №1, проживающей по <****>, где они вместе распивали алкоголь. Когда алкоголь закончился, по просьбе Потерпевший №1, которая дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила пин-код от нее, он сходил в магазин «Березка», расположенный по <****>, где купил спиртное на сумму больше чем на 1 000 рублей, при этом вводил пин-код при оплате. Вернувшись в квартиру к Потерпевший №1, они продолжили распивать алкоголь, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он Потерпевший №1 вернуть забыл. Когда около 18 час. Потерпевший №1 уснула, он ушел из данной квартиры. Уже после своего ухода он обнаружил в кармане надетой на нем куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую ему ранее передала Потерпевший №1, и так как у него не было денежных средств, он, зная пин-код от нее, решил снять с данной банковской карты деньги, хотя Потерпевший №1 снимать деньги со своего банковского счета ему не разрешала. Приехав к банкомату, расположенному по <****>, он вставил в банкомат банковскую карту «Сбербанк России», ввел пин-код и нажал проверить баланс, на экране высветилась сумма около 9 400 рублей, точную сумму не помнит. Он снял с банковского счета 8 000 рублей. По дороге домой, решив снять оставшиеся деньги с банковского счета данной банковской карты, он в отделении банка по <****> снял еще 1 400 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (л. д. 14-16, 80-81).

После оглашения показаний подсудимый Плешков В.А. подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что --.--.----. в ее квартиру по адресу: <****>, приехал Плешков В.А. --.--.----. они с ним выпивали спиртные напитки, он несколько раз ходил в магазин, при этом она давала ему свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код. После очередного возвращения Плешкова В.А. они продолжили выпивать, после чего он ушел. В ночное время с --.--.----. на --.--.----. она обратила внимание, что ей приходили смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств, она стала звонить Плешкову В.А., но его телефон был отключен. Общая сумма похищенных у нее денежных средств составляет 9400 рублей. Денежные средства были сняты в банкоматах, расположенных на Левом берегу и в <****>. Ущерб в сумме 9400 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35 тысяч рублей, месячный доход с подработками от 50 до 60 тысяч рублей, на ее иждивении находятся родители, с которыми она проживает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 тысяч рублей.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он, будучи оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, работая по поручению следователя по уголовному делу №, с целью установления наличия камер видеонаблюдения в местах, где подозреваемый Плешков В.А. расплачивался похищенной банковской картой, установил, что в помещении банка «Сбербанк России» по <****> имеется камера видеонаблюдения, видеозапись от --.--.----. в период с 20:44 час. по 20:46 час. была изъята на CD-R диск, который он готов добровольно выдать. В помещении магазина «Мария-Ра» по <****> камеры видеонаблюдения с видом на банкомат не установлено. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в самих банкоматах, хранятся на сервере в течение 30 суток, то есть за --.--.----. видеозапись не сохранилась (л.д. 46-47).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением, поступившим от Потерпевший №1 от --.--.----., в котором она просит привлечь к ответственности Плешкова Владимира, который --.--.----. был у нее в гостях и похитил ее банковскую карту, со счета которой снял деньги (л. д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанк» №, установленный в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: <****>А (л.д. 65-67);

-протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанк» №, установленный в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <****> (л.д. 68-69);

-протоколом выемки от --.--.----., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, привязанному к банковской карте №хх хххх 5409 за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 26-27);

-протоколом выемки от --.--.----., в ходе которой подозреваемый Плешков В.А. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 18);

-протоколом выемки от --.--.----., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по <****> за --.--.----. (л.д. 49-51а);

-протоколом осмотра предметов от --.--.----., в ходе которого осмотрены:

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, привязанного к банковской карте №хх хххх 2079, дополнительная карта №хх хххх 5409, согласно которой: --.--.----. - зачисление денег с вклада в сумме 5000 рублей; --.--.----. - снятие денег в сумме 8000 рублей в банкомате АТМ №; --.--.----. - снятие денег в сумме 1400 рублей в банкомате АТМ №;

-банковский чек ПАО «Сбербанк России», согласно которому --.--.----. в 14:41:55 час. по МСК совершена операция по переводу со счета вклада № на счет карты № хххх 5409 денег в сумме 5000 рублей,

- пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя АК;

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, привязанному к банковской карте №, согласно которой: --.--.----. в 14:41:56 час. по МСК - зачисление денег со вклада в сумме 5000 рублей; --.--.----. в 15:47:00 час. - снятие денег в сумме 8000 рублей в банкомате АТМ №; --.--.----. в 16:45:32 час. - снятие денег в сумме 1400 рублей в банкомате АТМ №;

При просмотре видеофайла с названием «8615/0436 <****> 3СО 24 (Дуплекс) 2023-02-14» на CD-R диске, изъятом у свидетеля Свидетель №1, на экране отобразилось помещение банка, где вдоль стены расположено 4 банкомата «Сбербанк России». Справа вверху надпись «8615/0436 <****> 3СО 24 (Дуплекс) 2023-02-14». В 20:44:35 в помещение банка заходит и проходит к 3 банкомату от входа мужчина высокого роста, полного телосложения парень, на голове явная залысина, одет в джинсы синего цвета, куртку джинсовую синего цвета (Плешков В. А.), в 20:44:42 подносит к банкомату банковскую карту, и в период с 20:44:42 по 20:45:45 Плешков В.А. совершает банковские операции через банкомат, что именно он делает не видно. В 20:45:45 Плешков В.А. забирает из купюроприёмника денежные купюры, после чего, держа денежные купюры в руке, выходит из помещения банка (л.д. 53-62);

-протоколом осмотра предметов от --.--.----., в ходе которого с участием подозреваемого Плешкова В.А. и защитника Жигарьковой Т.А. был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по <****> за --.--.----.. После просмотра видеозаписи подозреваемый Плешков В.А. пояснил, что на этой видеозаписи он снял с банковской карты Потерпевший №1 1400 рублей, которые потратил на личные нужды (л. д. 75-77).

Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.63).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями подсудимого Плешкова В.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №1, подсудимого Плешкова В.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, о том, каким образом подсудимый похитил с банковского счета потерпевшей имущество – денежные средства и, в дальнейшем, распорядился ими, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Допросы Плешкова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Плешкова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плешкова В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Плешков В.А. противоправно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись переданной ему потерпевшей Потерпевший №1 во временное пользование банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, тайно совершил изъятие и обращение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого --.--.----. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <****> на имя Потерпевший №1, привязанного к данной банковской карте, на общую сумму 9400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем:

-снятия денежных средств в сумме 8000 рублей в 19:47:00 --.--.----. в банкомате АТМ №, расположенном по адресу <****>,

-снятия денежных средств в суме 1400 рублей в 20:45:32 --.--.----. в банкомате АТМ №, расположенном по адресу <****>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9400 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый Плешков В.А. осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желал наступления таких общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Плешков В.А. в 19:47:00 и в 20:45:32 --.--.----., при помощи находящейся у него во временном пользовании банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, осуществил снятие посредством банкоматов наличных денежных средств с банковского счета №, открытого --.--.----. на имя Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей и составляет 9400 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшей. При этом потерпевшая указывала, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35 тысяч рублей, месячный доход с подработками от 50 до 60 тысяч рублей, на ее иждивении находятся родители, с которыми она проживает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 тысяч рублей.

В судебном заседании поведение подсудимого Плешкова В.А. не вызывало какого-либо сомнения у суда, *** поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Плешкова В.А., *** (л.д. 88,89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), соседями положительно, в браке не состоит, работает машинистом станка в ООО «Техносервис».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Плешковым В.А. вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования, после возбуждения уголовного дела, Плешков В.А. в своих показаниях указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования, в том числе о способе и месте совершения преступления, указывал каким образом и где он распорядился похищенным, что имело место в условиях неочевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, признание гражданского иска и готовность возместить ущерб, причиненный преступлением, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, что судом учитывается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Плешкову В.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Плешкову В.А. следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Плешкову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления Плешкова В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Плешкову В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Плешкова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Плешкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плешкову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Обязать Плешкова В.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Плешкова Владимира Александровича, *** в пользу Потерпевший №1, *** 9400 (девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, две выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, банковский чек ПАО «Сбербанк России», - хранить в материалах уголовного дела, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ALLA KUZNETSOVA, признать переданной Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                И.О. Сапелкин