Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2022 ~ М-305/2022 от 05.05.2022

дело № 2-349/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000423-07

Определение

31 мая 2022 года                                                        г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёв Д.А.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Гречишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области Гречишкиной Л.В. к Вишнёвой О.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области Гречишкина Л.В. обратилась в суд с иском к Вишнёвой О.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1237 кв.м с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что в производстве ОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Вишнёвой О.Н. о взыскании в пользу взыскателей ПАО "Совкомбанк",ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго",ООО "ЭОС" задолженности в общем размере 48532 руб. 29 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1237 кв.м с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области Гречишкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Вишнёва О.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представители третьих лицПАО "Совкомбанк",ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго",ООО "ЭОС", надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу в Окуловский районный суд Новгородской области, в связи с тем, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание расположен по адресу: <адрес>

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в иске содержится требование об обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по территориальной подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                                                                        определил:

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области Гречишкиной Л.В. к Вишнёвой О.Н. об обращении взыскания на земельный участок передать в Окуловский районный суд Новгородской области (174350, Новгородская область, г.Окуловка, ул.Миклухо-Маклая, д.30) по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                      Д.А.Киселёв