Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-139/2020          23 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Орлова Александра Анатольевича - защитника

Прокопьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Панкова И.Г. № 18810278180470399029 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Панкова И.Г. № 18810278180470399029 от 20 августа 2018 года Прокопьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Защитник Прокопьева С.С. – Орлов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что должностным лицом проигнорировано ходатайство Прокопьева С.С. о допросе (опросе) пешехода, чьи права были нарушены, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Прокопьев С.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не представил.

Защитник Прокопьева С.С. – Орлов А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Вызванный в судебное заседание свидетель Панков И.Г. дважды в суд не явился, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут по адресу: <адрес>, Прокопьев С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ;

действия Прокопьева С.С. должностным лицом квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

указанные требования закона при вынесении постановления должностным лицом выполнены не были;

как следует из материалов дела, Прокопьевым С.С. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство об опросе пешехода по данному инциденту;

в соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело;

в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения;

однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, заявленное Прокопьевым С.С. ходатайство рассмотрено не было, а материалы дела не содержат решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Панковым И.Г. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева С.С. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Прокопьева И.Г. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Панкова И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Прокопьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Прокопьева С.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова