Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2023 ~ М-480/2023 от 05.06.2023

                         Дело № 2-605/2023

67RS0008-01-2023-000635-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «03» июля 2023г.                                       город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием истца Валуевой Т.Г., ее представителя Бухалова Ю.В., ответчика Лютого В.Э., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В.

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валуевой Татьяны Геннадьевны к Лютому Владиславу Эдуардовичу о компенсации морального вреда,

                        У С Т А Н О В И Л:

Валуева Т.Г. обратилась с вышеназванным иском в суд к Лютому В.Э., в обоснование заявленных требований указала, что 26.07.2021 года Лютый В.Э. совершил преступление: угнал и повредил автомобиль, принадлежащий                     ФИО6, сломал дверь и зеркало заднего вида, молдинг. Она встала на пути угоняемого автомобиля и пыталась воспрепятствовать его движению, тогда         Лютый В.Э. вышел из автомобиля и причинил ей телесные повреждения. Гражданский иск о повреждениях автомобиля предъявлен в уголовном деле, в отношении Лютого В.Э., которое рассмотрено Ярцевским городским судом.

26.07.2021 года она обратилась в МО МВД России «Ярцевский» с заявлением в отношении Лютого В.Э. по факту нанесения побоев. 24.08.2022 года было вынесено постановление дознавателя ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено что в действиях Лютого В.Э. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Но в итоге действия Лютого В.Э. так и остались безнаказанными, однако его виновные действия подтверждаются: материалами проверки МВД по заявлению Валуевой Т.Г. от 26.07.2021 года (КУСП № 6866 от 26.07.2021 года); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением судебно-медицинского эксперта №300 от 26.07.2021 года; собственным признанием ответчика виновных действий, как в ходе проверки, так и при рассмотрении уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2021 года указано, что по результатам заключения эксперта судебной медицинской экспертизы Валуевой Т.Г. причинены повреждения: рана слизистой нижней губы, кровоподтеки шеи, кровоподтек правого плеча. Таким образом, Лютый В.Э. своими незаконными действиями причинил ей пожилому человеку моральный вред. На основании изложенного просит суд, взыскать с Лютого В.Э. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании от истца Валуевой Т.Г., ее представителя                  Бухалова Ю.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик Лютый В.Э. также просил утвердить мировое соглашение.

Суд, выслушав мнение истца, ее представителя, ответчика, мнение прокурора, полагавшего возможным заключение между сторонами мирового соглашения, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 158.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Валуевой Татьяной Геннадьевной, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 66 01 353927, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> Лютым Владиславом Эдуардовичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> Узбекской ССР, паспорт 66 20 021315, зарегистрированным по адресу: Смоленская область, Ярцевский район,                          <адрес> согласно которого:

Лютый Владислав Эдуардович признает исковые требования Валуевой Татьяны Геннадьевны о компенсации морального вреда.

Лютый Владислав Эдуардович выплачивает Валуевой Татьяне Геннадьевне 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в момент заключения мирового соглашения, а 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения.

Лютый Владислав Эдуардович выплачивает Валуевой Татьяне Геннадьевне расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в течение шести месяцев со дня заключения мирового соглашения.

Стороны не имеют друг к другу претензий по поводу уплаченной государственной пошлины.

Стороны ознакомлены судом и понимают последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу, предусмотренные                ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст.ст. 39, 173 и 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения судом.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по тому предмету и прежним основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции г.Москва через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                  А.А. Сильченко