Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2024 (1-1170/2023;) от 30.11.2023

1-139/2024

ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР

ИФИО1

9 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 26.12.2023г., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 30.08.2021г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Каспийского городского суда РД от 31.05.2021г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере5000 рублей, освободился по отбытию наказания 02.12.2021г.;

- 01.03.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 01.03.2024г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план по хищению чужого имущества путем обмана, согласно которого задумал приискать лиц из числа пользователей Интернет сервиса для размещения объявления о товарах - «Авито», которые желают арендовать квартиру в <адрес> Республики Дагестан и с этой целью разместил заведомо ложное объявления на указанном сайте о сдаче в наем квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 10 минут, в ходе просмотра сервиса для размещения объявления о товарах - «Авито» увидел вышеуказанное объявление, выставленное ФИО8, после чего по указанному в объявлении номеру телефона связался посредством мессенджера «Ватсапп» с ФИО8 где последний сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о сдаче в арендное пользование квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес> за денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом не имея возможности и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, ФИО3 находясь в неведении относительное преступных намерений ФИО4 и реально полагая, что последний является добросовестным арендодателем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты № «4276 6000 4249 5354» открытой на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес>, совершил безналичный перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на представленную последним и находящуюся в пользовании у ФИО4 банковскую карту за № «2200 7007 9230 3397» открытую на имя ФИО2 находящейся в неведении преступного умысла ФИО4

Далее, ФИО4 в те же сутки, примерно в 03 часов 10 минут, отправился к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: РД, <адрес> где используя банковскую карту за №«2200 7007 9230 3397» открытой на имя ФИО2 осуществил снятие денежных средств на сумму 20 000 рублей, после чего их похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО4, который содержится в ЛИУ 4 УФСИН РФ по РД подал в суд заявление, из которого следует, что вину в совершении указанного преступления он признает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке.

Согласно ч. 1,4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ).

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО4 и уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в связи с тем, что собственной квартиры во владении у него не имеется ранее проживал на съемной квартире по адресу: РД, <адрес>. В связи с тем, что в кратчайшие сроки было необходимо найти новую квартиру для проживания, решил просмотреть объявления о сдаче на интернет-сервизе «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут при просмотре объявления на сайте «Авито» его заинтересовало предложение в котором было указано, что по адресу: <адрес> на длительный срок сдается двухкомнатная квартира. Обратившись в чат указанный в объявлении собственник данной квартиры отправил сообщение с содержанием номера мобильного телефона № для дальнейшей беседы по интересующим его вопросам в приложении «Вотс Апп».

В результате переписки с неизвестным лицом, которое никак не представилось по имени и переписывалось от лица девушки, сообщил о том, что данная квартира его устраивает и как можно внести предоплату. После чего, собеседник отправил номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» за № на имя ФИО2. Далее мы договорились о том, что ежемесячный взнос за данную квартиру составит 24 000 рублей, однако в связи с тем, что на тот момент времени на его банковской карте имелась лишь только сумму в размере 20 000 рублей, договорились, что остаток в размере 4 000 рублей передаст собственнику наличными при встрече.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 58 минут воспользовавшись своим мобильным телефоном посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты за № открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес> совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» за № где на имя ФИО2.

В последующем, в ходе переписке, с вышеуказанной девушкой которая мне никак не представилась, последняя сообщила, что денежные средства она получила и сегодня в 11 часов дня и можно заселяться в данную квартиру.

Далее примерно в 11 часов решил написать данной девушке так как они договаривались встретиться с ней к указанному времени, одна последняя сообщила, что в настоящий момент у нее появились неотложные дела и увидеться она сможет только в 19 часов.

Ближе к 19 часам решил снова написать данной девушке, но его сообщения в мессенджере «Вотс Апп» не были доставлены до адресата и отражались одной галочкой, на его звонки она тоже не отвечала, а в последующем его номер мобильного телефона был заблокирован.

В настоящее время ему причинён материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является для него значительным так как в настоящее время нигде официально не трудоустроен и занимается всякого рода подработками. (л.д. 26-28).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта банка «Тинокофф» за №.7007.9230.3397 которую она открыла онлайн посредством мобильного приложения «Тинькофф».

ДД.ММ.ГГГГ более точное время она не помнит она находилась дома у тёти по адресу: РД, <адрес>. Находясь в зальной комнате она положила свой мобильный телефон марки «Айфон 5» на подставку из-под телевизора и в последующем вышла с комнаты и зашла в комнату своих сестер. На ее мобильном телефоне установлен код пароль «2222», а также установлен пин код за «5522» в мобильном приложение банка «Тинькофф» которые знают ее родные в том числе и супруг ее тети ФИО4 После ей стало известно, что ее банковская карта за №.7007.9230.3397 заблокирована, а поступающие уведомление о поступлении денежных средств отключены.

На момент поступления денежных средств на ее банковскую карту, она не была осведомлена о том, что поступившие денежные средства от ранее ей незнакомого человека ФИО3 В., были получены путем обмана, под предлогом сдачи квартиры в арендное пользование на сайте «Авито» которое ранее опубликовал ФИО4, Она также никогда не была знакома с ФИО3 В. (л.д. 116-119).

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в настоящее время он занимается оказанием различных услуг в сфере продажи недвижимости, официально в какой-либо организации на должности риелтора не работает, однако с января 2021 года по апрель 2023 года он работал на должности риелтора в агентстве недвижимости под названием «Баят», расположенного по адресу: <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей супругой ФИО9 по адресу: <адрес>. На тот момент совместно с ними проживала племянница его супруги ФИО2.

В тот же день находясь по вышеуказанному адресу примерно в 19 часов у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана после он решил разместить объявление о сдаче квартиры в арендное пользование, которая располагалась по адресу: <адрес> на длительный срок за сумму в размере 25 000 рублей в месяц на сайте «Авито». Однако, данная квартира в собственности у него не находилась.

Находясь будучи дома в зальной комнате расположен комод подойдя к которому он обнаружил банковскую карту «Тинькофф» за номером 2200.7007.9230.3397 которая принадлежала ФИО2 после чего он решил ее забрать без разрешения. Он знал, что у ФИО2 привязана данная карта к мобильному телефону марки «Айфон 5» в корпусе серебристого цвета. Дождавшись пока ФИО2 выйдет из комнаты он решил воспользоваться ее мобильным телефоном и отключить входящие уведомления о поступлении денежных средств на ее банковскую карту. Подойдя к подставке от телевизора где находился мобильный телефон он разблокировал телефон путем ввода код-пароля «2222» вошел в приложение «Тинькофф банк» установленный на вышеуказанном смартфоне, пин код в который он так же знал. Введя пин код «5522» он зашел в личный кабинет «Тинькофф банка» в которой находилась банковская карта, открытая на имя ФИО2 После чего воспользовавшись настройками личного кабинет он отключил поступающие уведомления на смартфон ФИО2 Более он никаких действий в приложении не совершал и вернул телефон на свое место.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут в интернет сервисе «Авито» ему поступило сообщение от неизвестного ему парня, которого устроила квартира, размещенная им в объявлении квартиры, после непродолжительного общения они перешли на переписку посредством приложения «Вотс Апп». Собеседнику он никак не представился, но вел с ним диалог от лица девушки чтобы при переводе денежных средств не вызывать подозрения так как в платежном документе будет отображаться сведения о владельце банковской карты. Так введя в заблуждение ранее ему неизвестное лицо о наличии у него квартиры и сдачи ее в арендное пользование он скинул ему номер банковской карты за №.7007.9230.3397. В 02 часа 58 минут на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО3 В, чек также был ему отправлен посредством сообщения. После того ка он подтвердил, что денежные средства им получены он сообщил в ходе переписке ФИО3 В., что сегодня в 11 часов дня он с ним встретится и передаст ключи от квартиры, и он может заселяться.

Далее в 11 часов дня ему поступило сообщение, а ФИО3 В с которым они договорились встретиться к указанному времени на что он ему пояснил, что у него появились неотложные дела и попросил перенести встретит на 19 часов. В последующем он заблокировал номер мобильного телефона ФИО3 В., и перестал отвечать на его звонки.02 мая примерно в 03 часов 10 минут он отправился к банкомату ПАО «Сбербанк» который расположен по адресу: <адрес> где обналичил денежные средства на сумму 20 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению и потратил на свои личные нужны.

Банковскую карту АО «Тинькофф банк» за №.7007.9230.3397. которая принадлежит ФИО2 придя домой он вернул на тоже место откуда и взял ее предварительно заблокировав ее через онлайн приложение «Тинькофф банк».

ФИО2 не знала, о том, что он воспользовался ее банковской картой и что с помощью данной карты он обналичил денежные средства которые были им полученный путем обмана, под предлогом сдачи квартиры в арендное пользование, которой нет в его собственности.

Свою вину в совершенном им преступлении он полностью признает. В содеянном раскаивается, впредь обязывается не совершать правонарушения и преступлений с его стороны. (л.д. 106-109).\

Вина ФИО4 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом выемки у ФИО3, согласно которому изъята выписка по счету дебетовой карты за№ **** **** **** 3213 (л.д. 38-55);

- протоколом осмотра документов согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего ФИО3 где установлен перевод денежных средств на банковскую карту за № **** **** 3397 на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 36-37);

- вещественным доказательством: выписка по операциям по счету дебетовой карты за № **** ******** 3213 принадлежащая ФИО3 (л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является территория дома, расположенная по адресу: РД, <адрес> где у ФИО4 возник умысел хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сдачи квартиры в арендное пользование на сайте «Авито» (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является дополнительный офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: РД, <адрес> где ФИО4 обналичил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей полученные путем обмана, под предлогом сдачи квартиры в арендное пользование на сайте «Авито» от ФИО3 (л.д. 60.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен и занимается подработками.

Суд признает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку причиненный преступлением потерпевшему ущерб с учетом размера его ежемесячного дохода являлся для него значимым.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО4 в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет постоянное место жительства, имеет заболевание –инфильтративный туберкулез в связи с чем содержится в ЛИУ-4 УФСИН РФ по РД, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

До возбуждения уголовного дела ФИО4 дал объяснения об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО4 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления и согласно п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО4 судим. 08.2021г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Каспийского городского суда РД от 31.05.2021г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере5000 рублей, освободился по отбытию наказания 02.12.2021г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Суд учитывает, что, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 02.12.2021г., ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 28.04.2023г. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд признает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свобод. У подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отношение ФИО4 к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО4 судим:

- 01.03.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 01.03.2024г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от 26.03.2024г., в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ суд полагает возможным не назначать, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО4 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от 26.03.2024г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, отбытый ФИО4 срок наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от 1 и ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его нахождения под стражей по этим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате