Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2023 ~ М-133/2023 от 11.01.2023

63RS0039-01-2023-000153-87

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1478/2023 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Черновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Черновой С. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2023-000153-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Черновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Черновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Черновой С.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 120 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права треования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Черновой С.С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,5% от общей суммы основного долга в размере 86 968,33 рублей, 86,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 13 031,67 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 200,00 рублей рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Чернова С.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова С.С и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключили договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 120 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца в размере 4 758,49 рублей.

Согласно условиям договора Чернова С.С. дала свое согласие на переуступку прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк передал все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 566,72 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передал права требований по указанному договору ООО «АРС-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) № в отношении задолженности Черновой С.С. по договору №.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита определён договором ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Черновой С.С. суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черновой С.С. суммы задолженности отменен.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлен ДД.ММ.ГГГГ определение о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Черновой С. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.