Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2019 ~ М-2282/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2457/2019

УИД 74RS0003-01-2019-002826-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" ноября 2019 г.                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Володько П.В.

при секретаре                                Яновой Т.В.

с участием истца Сегала А.А., представителя ответчика Ивина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сегала А. А. к ООО "Аркадия" о защите прав потребителей,

установил:

Сегал А.А. обратился в суд с иском к ООО "Аркадия", просил истребовать посудомоечную машину Electrolux ESL 66010 из чужого незаконного владения ответчика, взыскать с ответчика неустойку в размере 94 500 руб., компенсацию морального вреда в размер 45 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 25.02.2019 между Сегалом А.А. и ООО "Аркадия" заключен договор № по ремонту посудомоечной машины Electrolux ESL 66010, по условиям которого ответчик обязался провести диагностику с разбором (бесплатно), а также транспортировку до мастерской стоимость 500 руб. Транспортировка до мастерской была оплачена истцом в полном объеме.

26.02.2019 истцу была сообщена информация о стоимости ремонта выявленных в посудомоечной машине недостатков в сумме 12 000 руб. Истец отказался от услуг по ремонту посудомоечной машины, однако ответчик сообщил, что посудомоечная машина будет возвращена истцу только при оплате стоимости услуг по диагностике в сумме 2 500 руб. 01.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Истец Сегал А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что посудомоечную машину на момент рассмотрения дела получил.

Представитель ответчика ООО "Аркадия" Ивин С.Ю. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что посудомоечная машина возвращена истцу.

Суд, заслушав объяснения истца Сегала А.А., представителя ответчика Ивина С.Ю., приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения о гарантийном сроке, если он установлен, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (п. 2 указанной статьи);

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 между Сегалом А.А. и ООО "Аркадия" заключен договор № по ремонту посудомоечной машины Electrolux ESL 66010, по условиям которого ответчик обязался провести диагностику с разбором (цена услуги не указана), а также транспортировку до мастерской 500 руб., стоимость которой оплачена истцом в полном объеме (л.д. 4).

26.02.2019 ответчик оценил стоимость ремонта выявленных в посудомоечной машине недостатков в сумме 12 000 руб.

Истец отказался от оказания услуг по ремонту посудомоечной машины, однако посудомоечная машина ему не была возвращена.

01.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате посудомоечной машины.

07.03.2019 в удовлетворении претензии было отказано в связи с неоплатой истцом стоимости услуг по диагностике посудомоечной машины с разбором в сумме 2 500 руб., которая должна быть оплачена при отказе от дальнейших ремонтных работ. В порядке ст. 712 ГК РФ посудомоечная машина удержана ответчиком до возмещения истцом задолженности по предоставленным услугам.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены письменными материалами дела.

Согласно п. 1 договора стоимость услуг определяется сервис-менеджером только после проведения диагностики оборудования в соответствии с Прейскурантом ООО "Аркадия".

В материалы дела ответчиком представлен Прейскурант на ремонт бытовой техники от 01.01.2019, в котором предусмотрены услуги "выезд матера + диагностика (определение заявленной неисправности без разборки/сборки изделия и извлечения техники из мебели)" и "выезд мастера + диагностика с разбором/сбором изделия".

Из отзыва ответчика следует, что Сегалу А.А. был вручен прейскурант при заключении договора № от 25.02.2019.

Однако в договоре отсутствует подпись Сегала А.А. о том, что ему был вручен указанный прейскурант и что истец ознакомлен со стоимостью оказываемых ему услуг, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Кроме того, по результатам диагностики посудомоечной машины соответствующий акт ответчиком не составлялся, в материалы дела иного не представлено. В связи с чем, оснований полагать, что такая диагностика ответчиком проводилась, у суда не имеется.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации об услуге потребителю, что могло повлиять на правильность ее выбора, возлагается на исполнителя, таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, отсутствие доказательств ответчика о доведении до сведения покупателя в порядке установленном ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информации о стоимости оказанных истцу услуг, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями сторон, что ответчик возвратил истцу посудомоечную машину Electrolux ESL 66010.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Сегала А.А. об истребовании посудомоечной машины Electrolux ESL 66010 из чужого незаконного владения.

За нарушение срока выполнения работ п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Определяя размер неустойки, суд считает необходимым исходить из условий взыскания неустойки, предусмотренных Законом.

С учетом цены услуги 2 500 руб. и периода с 11.03.2019 по 25.07.2019 размер неустойки составляет: 137 дней х 2 500 руб. х 0,3 % = 10 275 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки необходимо снизить до 2 500 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку такого ходатайства представителем ответчика ООО "Аркадия" по ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать с ООО "Аркадия" в пользу Сегала А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по уплате неустойки, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 750 руб. ((2 500 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера неустойки суд также не усматривает, поскольку ходатайств представителем ответчика ООО "Аркадия" по ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 750 ░░░., ░░░░░ 5 250 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░