Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 08.04.2022

УИД 19MS0030-01-2021-003683-40

Дело № 11-2/2022

Председательствующий: мировой судья Золотавина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Лухиной Д.В.,

с участием представителя истца Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синициной Светланы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Синициной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском к Синициной С.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 37 926 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 37 139 руб. 38 коп., пени – 787 руб. 29 коп.

Требования мотивировало тем, что Синицина С.М. является бытовым потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет № А2207692880. Обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 29.12.2020 в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Захарова Д.В. иск поддержала, указав, что доверенность на подписание и подачу искового заявления оформлена надлежащим образом, является действующей. Отметила, что ПАО «Россети Сибирь» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия, а Синицина С.М. – потребителем электроэнергии, присоединенным к электрическим сетям. Квитанции с указанием размера платы за потребленную электроэнергию ежемесячно доставляются потребителям почтовой корреспонденцией.

Ответчик Синицина С.М. иск не признала, полагая, что обязанности по оплате электрической энергии у нее не возникло, поскольку договора, заключенного между ней и истцом, не имеется. Доказательств направления ей платежных документов истцом не представлено, квитанций она не получала. О повышении тарифа за электроэнергию она не уведомлялась. Выразила несогласие с расчетом задолженности. Полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Указала на неподсудность дела мировому судье, поскольку ранее в отношении нее по аналогичным требованиям был вынесен судебный приказ. Настаивала на том, что иск подан неуполномоченным на это лицом, а сам истец не вправе осуществлять поставку электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 01.02.2022 иск удовлетворен. С Синициной С.М. в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 37 926 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 37 139 руб. 38 коп., пени – 787 руб. 29 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 337 руб. 80 коп.

С решением суда не согласна ответчик Синицина С.М.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что она была необоснованно ограничена судом в применении положений статей 134-136, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя ПАО «Россети Сибирь» полномочий на его подписание. Ссылаясь на положения гражданского и гражданско-процессуального законодательства, настаивает на том, что мировым судьей подлежала установлению фактическая воля лица, выдавшего доверенность, и принадлежность ему подписи, при этом бремя доказывания наличия полномочий на совершение процессуальных действий лежит на истце и его представителе. Отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчику направлялись платежные документы, содержащие информацию о сумме платы, объемах потребленной электроэнергии и реквизитах для оплаты, равно как и доказательств владения мощностями, сетями и оказания коммунальной услуги, тогда как правом на обращение в суд с настоящими требованиями имеет лишь владелец электрических сетей. Кроме того, указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившиеся в непредставлении ответчику возможности ознакомиться с каждым протоколом судебного заседания по отдельности и подать на него замечания, а также в ограничении ответчика в праве представлять доказательства.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Захарова Д.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72 Положения).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей, приказами Министерства энергетики Российской Федерации № 179 от 23.03.2018, № 294 от 28.03.2019, № 240 от 25.03.2020 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», а приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 225 от 31.03.2021 – ПАО «Россети Сибирь» присвоен статус гарантирующего поставщика на всей территории Республики Хакасия.

Ответчику Синициной С.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт присоединения ее к электрическим сетям, что, с учетом наличия у истца статуса гарантирующего поставщика, свидетельствует о фактическом заключении между ними договора энергоснабжения.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика об отсутствии у ПАО «Россети Сибирь» права на получение оплаты за потребленную электроэнергию являются необоснованными.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 3 статьи 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Таким образом, наличие в собственности ответчика Синициной С.М. объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, порождает для нее безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества, а также уплаты соответствующих штрафных санкций в случае ее нарушения.

Доводов о несогласии с заявленным истцом объемом потребленной электроэнергии, расчетом задолженности Синициной С.М. в апелляционной жалобе не заявлено, а потому решение суда в указанной части в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Довод жалобы ответчика о невыполнении судом требований абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Ссылка в жалобе на то, что к материалам дела приобщена копия доверенности, а не подлинник документа или его заверенная копия надлежащим образом, опровергаются материалами дела, поскольку к исковому заявлению приложена копия доверенности, заверенная печатью банка и лицом, имеющим полномочия на заверение копий документов банка. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» подано и подписано представителем по доверенности Захаровой Д.В., к иску приложена копия доверенности, выданная на имя Захаровой Д.В., из полномочий по которой следует, что последняя уполномочена представлять интересы ПАО «Россети Сибирь» в судах с правом на подписание искового заявления, а также имеет право заверять копии документов и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ как лицу, участвующему в деле.

Анализируя представленные в материалы дела копии доверенностей, суд отмечает, что 16.12.2020 генеральным директором Акилиным П.Е. выдана доверенность Номер на Заворина С.С. с правом передавать полномочия по ней иным лицам, а ДД.ММ.ГГГГ Завориным С.С. выдана доверенность Номер на имя Захаровой Д.В.

Срок действия первоначальной доверенности – по 28.04.2022, доверенности в порядке передоверия – 31.03.2022.

Полномочия, переданные Захаровой Д.В. в доверенности в порядке передоверия, не выходят за рамки полномочий, предоставленных Заворину С.С. первоначальной доверенностью.

Таким образом, исковое заявление подано 16.11.2021 представителем истца на основании действующей доверенности в пределах делегированных ей полномочий, копия доверенности заверена уполномоченным лицом надлежащим образом, а потому оснований для оставления иска без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Исходя из изложенного выше, указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, приведенные в решении, и отмену либо изменение решения не влекут.

Имеющимся в деле доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Анализируя доводы апеллятора о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме

Порядок составления протокола регламентирован ст. 230 ГПК РФ, на основании которой, протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме... (ч. 1).

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Как указывает ответчик, 01.02.2022 ею было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 25.01.2022, однако с ним она была ознакомлена только 09.02.2022, поскольку был изготовлен единый протокол судебного заседания.

Вместе с тем, факт возможного нарушения сроков изготовления протокола на законность принятого решения не влияет. Данных о том, что вследствие несвоевременного ознакомления с протоколом судебного заседания от 25.01.2022 ответчик была лишена возможности принести замечания на протокол, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с частью 2 данной статьи в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлялись ходатайства с просьбой оказать содействие в истребовании доказательств, мировым судьей было разъяснено Синициной С.М. право представлять доказательства.

Доводы ответчика о том, что неоказание мировым судьей содействия в истребовании доказательств свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленные Синициной С.М. ходатайства не отвечали требованиям, указанным в ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, в судебном заседании она также не обосновала их соответствующим образом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы процессуального права и вышеуказанные обстоятельства, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Синициной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синициной С.М. – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий              М.О. Черчинская

Мотивированное определение составлено 23.05.2022.