Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2023 ~ М-3123/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-4755/2023

УИД 03RS0002-01-2023-003673-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 07 августа 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «СберЛик» к Чемоданову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «СберЛик» обратилось в суд с иском к Чемоданову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 85 942,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины 2 778,28 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чемодановым Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 300 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Чемоданова Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга, просроченные процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору с Чемоданова Н.В. в пользу ООО «СберЛик». В настоящее время ответчик не погасил просроченную задолженность, продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чемодановым Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 300 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору с Чемоданова Н.В. в пользу ООО «СберЛик».

Согласно условиям кредитного договора ответчик Чемоданов Н.В. обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по кредиту в срок, определенный договором. Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Чемоданова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 310 854,38 руб., из которых: 41 971,61 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 27 367,57 руб. – просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 241 515,20 руб. – просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору определена в размере 85 942,58 руб., из которых: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 647,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 295,35 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поступившее в письменном виде, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «СберЛик» направило по почте заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Чемоданов Н.В. в пользу ООО «СберЛик» задолженности по кредитному договору в размере 85 924,58 руб., из которых: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 647,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 295,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 389,14 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом, должником подано возражение, на основании которого определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ названным судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая, что срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, за судебной защитой кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СберЛик» пропущен срок исковой давности.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

Ссылка представителя истца на решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Чемоданова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченного основного долга, просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, правового значения не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика
Чемоданова Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СберЛик» к Чемоданову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░