Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 31.01.2023

№ (№)

П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС                                           08 февраля 2023 года

    Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ФИО3,

    подсудимого Нефедова С.С.,

    защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

    при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нефедова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Нефедов С.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Нефедов С.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенного в 10 метрах от АДРЕС незаконно приобрел пакет из полимерного материала с веществом, массой не менее 1..... грамма, которое содержит в своем составе ? .....), который является производным наркотического средства ..... что соответствует крупному размеру, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой ..... грамма оставил хранить при себе.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом внутри, массой 1,54 грамма, которое содержит в своем составе .....), который является производным наркотического средства ....., что соответствует крупному размеру, Нефедов С.С. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в правом боковом кармане спортивных брюк серого цвета, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании Нефедов С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи АДРЕС г.о. АДРЕС, он обратил внимание на торчащий из снега полимерный сверток («зип» пакет), который подобрал. Он понял, поскольку ранее употреблял наркотические средства, что вещество, которое было обнаружено им, является наркотическим. Сверток с веществом внутри он положил в карман брюк, надетых на нем, после чего, спустя через две-три минуты, к нему подошли сотрудники полиции.

Также показал, что в настоящее время испытывает психологические проблемы в связи с участием в СВО на территории Донецкой НР, является кандидатом в мастера спорта по рукопашному бою, оказывает благотворительную помощь участникам СВО, а также материальную помощь своим родителям.

Из показаний Нефедова С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи АДРЕС г.о. АДРЕС, он обратил внимание на торчащий из снега полимерный сверток («зип» пакет), ему стало интересно его содержимое, поэтому он подобрал его, осмотрел и по ярко выраженному запаху понял, что это «закладка» с наркотическим средством «соль». Часть наркотического средства он употребил на месте обнаружения, а оставшуюся часть он убрал в левый боковой карман спортивных штанов серого цвета, надетых на ему, для дальнейшего употребления, без цели сбыта. После чего он захотел продолжить движение в сторону дома, но спустя некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда он находился вблизи АДРЕС он увидел, что в его сторону движется патрульная машина полиции, он испугался и решил сменить направление движения, но тем самым только привлек внимание сотрудников полиции. В рупор громкоговорителя сотрудники полиции попросили него остановиться, после чего подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросил него предъявить документы удостоверяющие личность (л.д. 37-41, 57-59, 107-109).

Данные показания подсудимый Нефедов С.С. в судебном заседании частично подтвердил, а именно показал, что наркотическое средство не употреблял на месте его обнаружения, его восприятие времени было нарушено состоянием алкогольного опьянения. При этом протоколы допросы он читал, прежде чем их подписать, в них зафиксированы его показания так, как он их сообщал следователю.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр Нефедова С.С., по результатам которого у Нефедова С.С. в левом боковом кармане спортивных штанов серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный «Зип» пакет с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончанию проведения личного досмотра Нефедова С.С., им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 45-47).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО6 (л.д. 79-81) и ФИО7 (л.д. 76-78) следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, находясь на маршруте патрулирования в 15 метрах от АДРЕСБ по АДРЕС, Одинцовского г.о., АДРЕС, был выявлен мужчина, который при виде патрульной полицейской машины стал заметно нервничать, менять направление движения, оглядываться по сторонам. В связи с таким поведением, мужчина был ими остановлен и представился им как Нефедов С.С. Так как в их присутствии он продолжал нервничать, его поведение напоминало состояние опьянения, было принято решение о доставлении Нефедова С.С. в Немчиновский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО8 (л.д. 70-72) и ФИО9 (л.д. 73-75) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Нефедова С.С. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра Нефедова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в левом боковом кармане спортивных штанов серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный «Зип» пакет с веществом внутри (л.д. 5-6).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре Нефедова С.С., имеет массу ..... г., и содиржит в своем составе .....), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 33).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал вещество, изъятое при личном досмотре Нефедова С.С. (л.д.49-50). Изъятое осмотрено (л.д. 86-88) и признано вещественным доказательством (л.д. 89-90).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Нефедова С.С., осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах от АДРЕС Б по адресу: АДРЕС, который является местом задержания Нефедова С.С. Входе осмотра ничего не изымалось (л.д. 15-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Нефедова С.С., осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от АДРЕС, который является местом приобретения Нефедовым С.С. наркотического средства. Входе осмотра ничего не изымалось (л.д. 21-24).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой ..... г, «…обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра Нефедова С.С. ..... содержит в своем составе ....., который является производным наркотического средства – ..... (л.д. 82-85).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Нефедова С.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд исходит из того, что они являются сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем, при вынесении приговора суд учитывает их показания лишь в той части, в которой они сообщают об обстоятельствах, очевидцами которых они были, и не учитывает их показания о пояснениях участников уголовного судопроизводства.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями закона и содержит мотивированные выводы.

Оценивая показания подсудимого Нефедова С.С. суд доверяет им в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и Нефедов С.С. не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. В связи с этим суд доверяет признательным показаниям Нефедова С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, и критически относится к его показаниям в судебном заседании о промежутке времени, который прошел между приобретением наркотического средства и его задержанием сотрудниками полиции, а также тем, что Нефедов С.С. не употреблял наркотические средства. В этой части показания Нефедова С.С. в судебном заседании опровергаются его последовательными показаниями на стадии предварительного расследования, в которых он настоял на показаниях данных им в качестве подозреваемого. Как усматривается из протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат подписи всех участвовавших лиц, в том числе Нефедова С.С. и его защитника. Как показал подсудимый в судебном заседании, он был ознакомлен с содержанием протоколов его допросов, показания в которых были зафиксированы следователем с его слов. Довод подсудимого о том, что он неверно воспринимал время, прошедшее с момента приобретения наркотического средства до задержания сотрудниками полиции, из-за состояния алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого Нефедов С.С. допрашивался в различные дни, последовательно подтверждал ранее данные показания. Также показания Нефедова С.С. опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Каких-либо объективных оснований полагать, что показания Нефедова С.С. как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного заседания, являются самооговором, у суда не имеется.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ..... который является производным наркотического средства ..... включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

    Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,54 г., соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний Нефедова С.С., наркотическое средство он приобрел, подняв обнаруженное им наркотическое средство.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения психотропного вещества включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Нефедов С.С., после того как поднял сверток с наркотическим средством, частично употребил его, то есть распорядился им по своему усмотрению, таким образом квалифицирующий признак хранение наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. То обстоятельство, что место приобретения наркотического средства и место задержания его сотрудниками полиции находятся друг от друга на незначительном удалении, само по себе не свидетельствует об отсутствии объективной возможности распорядиться наркотическими средствами, поскольку оценивая возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, суд исходит не только из пространственного критерия, но и временного.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Нефедов С.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенного в 10 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел пакет из полимерного материала с веществом, массой не менее ..... грамма, которое содержит в своем составе ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, часть которого употребил, а часть массой ..... грамма оставил хранить при себе.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом внутри, массой 1,54 грамма, которое содержит в своем составе ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, Нефедов С.С. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в правом боковом кармане спортивных брюк серого цвета, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

    Действия Нефедова С.С. совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

    Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

    Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у Нефедова С.С. было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности Нефедова С.С. по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нефедовым С.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нефедова С.С., судом не установлено.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание Нефедова С.С. суд учитывает, фактическое признание им своей вины в судебном заседании и полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие статуса ветерана боевых действий, наличие наград, а именно медалей 25 лет Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», «РВСН 55 лет», участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, наличие звания кандидат в мастера спорта по рукопашному бою.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотических средств Нефедовым С.С. даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения Нефедова С.С. суд не учитывает в качестве явки с повинной.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Нефедов С.С. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, оказывает благотворительную помощь участникам специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, оказывает помощь своим родителям, состояние здоровья Нефедова С.С., который испытывает психологические проблемы в связи с участием в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе на ее финансовое положение.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Нефедова С.С. суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Нефедова С.С., его семейное положение, финансовое положение семьи, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д.99), вопрос о судьбе вещественных доказательства – вещества, массой 1,49 грамм, которое содержит в своем составе в своём составе .....), который является производным наркотического средства ..... подлежит оставлению без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Нефедова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..... года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ..... года, в течение которого Нефедов С.С. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Нефедова С.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нефедову С.С. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Нефедова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО12 в размере ..... рублей.

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу: вещества, массой ..... грамм, которое содержит в своем составе .....), который является производным наркотического средства ....., оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись                        Д.А. Венев