Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2024 (2-17201/2023;) ~ М-11369/2023 от 20.12.2023

Копия

Дело № 2-5824/2024

24RS0048-01-2023-016208-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №БЛ-260623 на выполнение работ по благоустройству ландшафта. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ (общая) составляет 5 826 959 руб., которая должна быть выплачена частями, по ходу выполнения работ. В определённый договором срок ответчик принятые на себя работы не выполнил. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит расторгнуть договор № № на выполнение работ по благоустройству ландшафта от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и осуществить пуско-наладочные работы по введению в эксплуатацию системы поверхностного водоотвода, системы подогрева поверхностного водоотвода, системы автоматического полива, системы садового электроснабжения и электроосвещения по адресу: <адрес>. 2Г. а также предоставить информацию, касающуюся эксплуатации/использования данных систем, схемы коммуникаций на объекте, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить паспорта и сертификаты качества на применяемых материалов, актов освидетельствования скрытых работ, взыскать с ответчика в свою пользу аванс в размере 902 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 348, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 837, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100, 93 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная по всем имеющимся адресам ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167,237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № БЛ-260623 на выполнение работ по благоустройству ландшафта по адресу: <адрес>.

Виды работ, объемы, стоимость определены сметой (Приложение № к договору) (п.1.3).

Согласно п.п 3.1, 3.2 стоимость работ определяется сметным расчетом (Приложение №). За выполненные работы заказчик должен выплатить исполнителю денежные средства в размере 5 826 969 руб.

Исходя из сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в цену договора входят как стоимость материалов, так и стоимость выполнения работ.

При этом в соответствии с п. 3.3 оплата работ производится в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в размере 2 000 000 руб. (предварительная оплата, аванс от стоимости всех работ и материалов по договору);

- после выполнения работ, предусмотренных п. 1, 3, 4, 5, 6 приложения № в день подписания сторонами акта сдачи-приемки работ заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 2 000 000 руб.;

- по окончании работ, в течение 3 банковских дней заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 1 826 969 руб. (п. 3.3 договора).

Срок исполнения работ сторонами определен 90 календарных дней. Днем начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, день окончания – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1, 4.2 договора).

Сдача выполненных работ подлежала осуществлению поэтапно, в объеме и сроки, определенные договором (п. 5.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял от ФИО3 денежные средства по договору № БЛ-260623 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца было направлено письмо с просьбой принять и оплатить выполненные работы и приобретенные материалы на основании приложенных актов приемки-сдачи выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору в связи с объективными изменениями объемов и стоимости отдельных видов работ.

В ответ на данное письмо истец уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписания представленных актов и дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что для второго этапа оплаты исполнителем должен быть представлен акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.п. 1,3,4,5,6 Приложения № к договору. С учетом того, что выполнена только часть этих работ, заказчик не имеет возможности оценить их работоспособность, а соответственно подписать представленные исполнителем акты. Также указал на то, что не согласен на подписание дополнительного соглашения № от 07.09.202023, поскольку в нарушение условий договора данные работы и их стоимость с ним не были согласованы. Помимо прочего указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не был представлен План производства работ (Приложение № к договору), который является неотделимой частью договора, а также указал на затягивание сроков выполнения работ.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что сумма по Акту № составляет 2 377 167 руб., что превышает полученной от истца предоплаты в размере 2 000 000 руб., требуется финансирование работ, так как частично выполнены следующие этапы работ, указанные в пунктах 7 и 8. Кроме того, ответчиком даны пояснения по поводу увеличения стоимости работ и материалов, указанных в акте №, а именно изменение рыночной ситуации и существенного повышения цен на материалы.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ частично согласился с доводами исполнителя, подписал акт №, указав на готовность подписания акта № с его корректировками. Также уведомил ответчика о готовности внесения денежных средств для дальнейшей работы после получения уведомления от исполнителя о дате возобновления работ на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении сроков договора до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работы были начаты позже (не ДД.ММ.ГГГГ), т.к. истцом предоплата по договору была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в предоставлении помещения, предусмотренного договора. Также ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ по подключению уличных светильников из-за отсутствия их в теплое время года и необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении срока данного вида работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о возобновлении работ на участке истца в течение 2 рабочих дней после подписания актов выполненных работ, получения оплаты по актам и получения предоплаты в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № на сумму 2 301 266,75 руб. и №.2 на общую сумму 720 681 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ №.1 на сумму 151 500 руб., со ссылкой на то, что данные работы и затраты не согласовывались с ним.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату по актам выполненных работ №,2.2 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 848 руб.

Кроме того, в соответствии с указанным письмом истец выразил готовность профинансировать следующий этап работ в размере 902 152 руб., но в день выхода исполнителя на объект для возобновления работ.

Как следует из квитанции приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено финансирование следующего этапа работ в размере 902 000 руб.

Из письма ответчика Молина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороной истца 16.02.2023в связи с нарушением срока выполнения работ закрыт доступ для сотрудников ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой со ссылкой на нарушение условий договора, а именно сроков выполнения работ, не предоставление Плана производства работ (Приложение № договора), указывая на то, что в связи с погодными условиями объективно очевидно, что завершить работы исполнителем в текущий строительный сезон не представляется возможным, то имеет место существенное нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором. В этой связи истец просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии окончить работы на объекте, предоставить всю необходимую документацию и информацию для эксплуатации и использования результата работ, паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы, акты освидетельствования скрытых работ, подписать акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, в течение трех дней вернуть аванс в размере 902 000 руб.

В ответ на указанную претензию исполнитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу предоставить доступ на объект для возврата оборудования, инструмента, для осуществления работ по активации выполненных работ, а также подписать дополнительно соглашение о продлении сроков для завершения работ на 250 календарных дней. Исполнителем указано также на то, что будут возвращены денежные средства (сумма авансового платежа) за минусом фактически затраченных денежных средств на выполнение работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с неисполнением исполнителем требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № БЛ-260623 на выполнение работ по благоустройству ландшафта.

В ответ на уведомление о расторжении договора ответчик предложил подписать акты сдачи-приемки фактически выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом данных актов исполнителем будет возвращена заказчику сумма авансовых платежей за минусом фактически затраченных денежных средств на выполнение работ в размере 539 020 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого между сторонами согласованы все существенные условия договора. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в установленный договором срок работы по благоустройству ландшафта ответчиком не выполнены, акт приема-передачи работ не подписан, дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ отсутствуют, что свидетельствует на нарушении требований п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающих то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца.

Сторона ответчика не представила доказательства, что имеет место вина потребителя в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения предоплаты, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение, что согласуется с разъяснениями в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного договора в связи с существенным нарушением подрядчиком условий этого договора о сроке выполнения работ подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика ИП Молина А.В. в пользу ФИО3 уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 902 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором по вине исполнителя исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый просроченный календарный день, но не более 5% от стоимости договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 76 дней. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 442 849,72 руб. (5 826 959 * 0,1%*76 дней), однако указанный размер превышает 5% от суммы договора, что составляет 291 348, 45 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 902 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 837, 59 руб.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена нестойка за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ связаны с неисполнением требований истца о возврате выплаченного аванса, неустойка истцом требуется в связи нарушением срока выполнения, то суд полагает, что данные требования истца также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение требований потребителя о их возврате в размере 26 837,59 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
902 000	03.10.2023	29.10.2023	27	13%	365	8 674,03
902 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	18 163,56
Итого:	76	14,29%	26 837,59

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Молина А.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить пуско-наладочные работы по введению в эксплуатацию системы поверхностного водоотвода, системы подогрева поверхностного водоотвода, системы автоматического полива, системы садового электроснабжения и электроосвещения по адресу: <адрес>, а также предоставить информацию, касающуюся эксплуатации/использования данных систем, схемы коммуникаций на объекте, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить паспорта и сертификаты качества на применяемых материалов, актов освидетельствования скрытых работ суд, руководствуясь положениями ст. 13,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителя», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на ответчика осуществить пуско-наладочные работы по введению в эксплуатацию системы поверхностного водоотвода, системы подогрева поверхностного водоотвода, системы автоматического полива, системы садового электроснабжения и электроосвещения по адресу: <адрес>

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющие, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок – 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации, касающейся эксплуатации/использования системы поверхностного водоотвода, системы подогрева поверхностного водоотвода, системы автоматического полива, системы садового электроснабжения и электроосвещения, схемы коммуникаций на объекте, также предоставив срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, учитывая отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указания на обязанность исполнителя предоставлять паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы, актов освидетельствования скрытых работ, то у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Молина А.В. в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. (договор №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП Молина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 13 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор № № на выполнение работ по благоустройству ландшафта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Обязать ИП ФИО2 ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить пуско-наладочные работы по введению в эксплуатацию системы поверхностного водоотвода, системы подогрева поверхностного водоотвода, системы автоматического полива, системы садового электроснабжения и электроосвещения по адресу: <адрес>, а также предоставить информацию, касающуюся эксплуатации/использования данных систем, схемы коммуникаций на объекте.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО2 (паспорт серии 0408 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0404 №) денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 902 000 руб., неустойку в размере 291 348,45 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26 837,59 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,93 руб., всего 1 261 286, 97 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о предоставлении паспортов и сертификатов качества на применяемые материалы, актов освидетельствования скрытых работ отказать

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 31.07.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова