Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 02.07.2020

Судья Джамбинов Е.В.                                                                  Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                          10 июля 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи                          Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия            Бадушева А.М.,

подсудимого                                Баюрова Е.В.,

защитника - адвоката                            Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Баюрова Евгения Васильевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Баюров Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В нарушение указанного положения ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД своевременно не сдал и оно было изъято ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомашины № запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по селу <адрес> Республики Калмыкия. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 №, следуя по <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен сотрудником УУП и ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около <адрес> Республики Калмыкия, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В отношении ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ проводилось дознание в сокращенной форме. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного постановления подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением, свою вину признает полностью. Ему понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 также указал, что это его добровольное волеизъявление, которому предшествовала консультация с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитником ФИО4 позиция подсудимого ФИО1 была поддержана. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. Волеизъявление подсудимого изложено добровольно и после консультаций с защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 является вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

        Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, женат, на иждивении детей не имеет, не военнообязанный, не работает, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: отсутствие судимости, положительную характеристику, пенсионный возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В то же время суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, т.к. данное преступление небольшой тяжести.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, не связанном с максимальным, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим не подлежат применению правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Законодательного запрета на назначение подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в этом случае не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, близких к максимальным, в связи с неоднократным нарушением Правил дорожного движения в части запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения.

По указанным основаниям избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль № оставить подсудимому ФИО1; СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Баюрова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденным Баюровым Е.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения осужденному Баюрову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль № – оставить осужденному Баюрову Е.В.; СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов