Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2095/2022

59RS0029-01-2022-000161-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2019 за период с 16.06.2021 по 12.01.2022 (включительно) в размере 1077254,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 1009 097,11 руб., просроченные проценты в размере 66 262,14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 522,14 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1372,78 руб., в возврат государственной пошлины 19586,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, площадью 36,6 кв.м., кадастровый , принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1215000,00 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании заключённого 15.02.2019 кредитного договора №231397 ПАО Сбербанк России выдал кредит ФИО1 в сумме 1080000,00 руб. на срок 180 мес. под 11,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором №231397 от 15.02.2019 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил, однако заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, в результате чего образовалась задолженность. Письмом-требованием направленным почтой банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у банка имеются достаточные основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. По состоянию на 12.01.2022 задолженность ответчика перед банком составила 1077254,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 1009 097,11 руб., просроченные проценты в размере 66 262,14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 522,14 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1372,78 руб. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком объектов недвижимости и неотделимых улучшений объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору №231397 от 15.02.2019 обеспечивается залогом объекта недвижимости. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Адрес. Задолженность ответчика по кредитному договору №68625 от 21.06.2017 по состоянию на 03.03.2020 составляет 2 018 638,24 руб. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением Нытвенского районного суда города Перми от 02.03.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем известным адресам, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращённые за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответа адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.02.2022 адресом регистрации ФИО1 является: Адрес. Судебное извещение направлялось ответчику по данному адресу и вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1080000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит для приобретения заемщиком объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 11,4% годовых.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты на его сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с даты выдачи кредита, размер ежемесячных платежей определяется в графике платежей. С извещением об условиях кредита ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.16-23), «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (л.д. 25-34).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет продавца указанного объекта недвижимости, следовательно ФИО1 воспользовался денежными средствами. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно кредитного договора и графика погашения кредита, по состоянию на 12.01.2022 задолженность ответчика перед банком составила 1077254,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 1009 097,11 руб., просроченные проценты в размере 66 262,14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 522,14 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1372,78 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами согласовано начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых, что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования) в размере 1\2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (п.12 договора).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.02.2019 заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Адрес (п. 10 договора), указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-58569406 от 20.04.2022 (л.д. 86-88).

Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес (кадастровый ). Согласно отчету об оценке №4896 от 05.02.2019, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры составляет – 1350000 руб. Согласно п. 10 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере: 1350000 руб. х 90% = 1215000 руб. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 1215000 руб.

Ответчиком доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от стоимости, указанной в отчете об оценке №4896 от 05.02.2019, заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 56, 58).

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка в части расторжения договора ответчик не направлял.

Таким образом, длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №231397 от 15.02.2019, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату госпошлины истцом представлено платежное поручение №141873 от 25.01.2022 на сумму 19586,27 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19586,27 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №231397 от 15.02.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №231397 от 15.02.2019 за период с 16.06.2021 по 12.01.2022 (включительно) в размере 1077254,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 1009 097,11 руб., просроченные проценты в размере 66 262,14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 522,14 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1372,78 руб., в возврат государственной пошлины 19586,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Адрес (кадастровый ) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 215000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 19586,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.

2-2095/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермское отделение № 6984
Ответчики
Стареньков Виталий Александрович
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Абрамова Л.Л.
Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
08.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.04.2022Передача материалов судье
11.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.05.2022Предварительное судебное заседание
17.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.07.2022Предварительное судебное заседание
12.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Дело оформлено
22.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее