Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1787/2023 от 31.03.2023

Гражданское дело № 2-1787/2023

УИД 68RS0001-01-2022-004930-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Величкиной (Зотовой) Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Величкиной Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КD26042000039989 от 09.08.2014 года в размере 413 258,03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 332,58 руб.

В обоснование иска указало, что 09.08.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Величкиной (Зотовой) Ю.И. было заключено кредитное соглашение № КD26042000039989 о предоставлении кредита в размере 236352,94 руб. под 34 % годовых. Срок возврата кредита – 09.08.2019 года. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.04.2022 года образовалась задолженность в размере 413 258,03 руб., из которой : 228 407,97 руб. - сумма основного долга и 184 850,06 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2014 по 30.04.2022. В добровольном порядке задолженность не была погашена Величкиной Ю.И., в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Величкина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд передает гражданское дело по подсудности в Петровский районный суд Тамбовской области на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации.

В силу ст.33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходит из того, что ответчик Величкина Ю.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по <адрес>. С иском к ФИО1 банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Величкиной Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тамбовский областной суд.

Судья                              Н.Р.Белова