Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-211/2022 от 23.03.2022

Дело №2-407/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000377-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 5 декабря 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибресурсинвест» к Вермеличеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда, по встречному исковому заявлению Вермеличева Сергея Владимировича к ООО «Сибресурсинвест» о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибресурсинвест» обратилось в суд с иском к Вермеличеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы по Договору строительного подряда на строительство жилого дома для участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» в размере 665018,4 рублей, 59377 рублей в качестве компенсации дорожно-транспортных расходов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10444 рубля, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2021 между Вермеличевым С.В. и ООО «Сибресурсинвест» был заключен Договор строительного подряда на строительство жилого дома для участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами подрядные работы по строительству жилого дома общей площадью 9 кв.м. по адресу <адрес> в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Согласно пункту 1.3 Договора Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в предусмотренные Договором сроки. В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость работ устанавливается локальным сметным расчетом и составляет 3986610,95 рублей. Пунктом 3.2 Договора определено, что сумма в размере 2176842,6 рублей оплачивается Заказчиком Подрядчику за счет социальной выплаты по подпрограмме «Комплексное развитие сельских территорий» госпрограммы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №506-п, право на получение которой подтверждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской хозяйственной местности от 26.08.2021 №104, выданного Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, путем перечисления средств со счета Вермеличева С.В. на счет Подрядчика. Согласно п.3.3 оставшаяся денежная сумма в размере 242000 рублей путем перечисления со счета Ответчика на счет Подрядчика. В соответствии с п.3.4 Договора собственные средства Заказчика (Ответчика) в размере 1567768,35 рублей будут перечислены на счет Подрядчика (Истца). Расчет за строительные работы производится согласно локальной смете на сумму предоставленных форм КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» (п.3.5 Договора). Пунктом 3.6 Договора определено, что аванс в размере 400000 рублей на приобретение строительных материалов и частичную компенсацию транспортных расходов Заказчик выплачивает Подрядчику в момент подписания Договора. Согласно Акту №01 о приемке выполненных работ от 30.10.2021 стоимость работ, поименованных в акте, составила 554182 рубля. 18.11.2021 Общество направило в адрес Ответчика соответствующую документацию в виде сопроводительного письма, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2021 года, локальный сметный расчет (смета) №02-01-01, акт №01 о приёмке выполненных работ от 30.10.2021. Пунктом 9.6 Договора установлено, что в случае, если Заказчик не предоставил мотивированные возражения по акту приёмки выполненных работ в 3-х дневный срок после получения акта, то такие работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате со стороны Заказчика. Вместе с тем. Заказчик не предоставил никакого мотивированного возражения. 13.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы по Договору в соответствии с Актом № 01 о приемке выполненных работ от 30.10.2021 в размере 665018,4 рублей и 59377 рублей в качестве компенсации дорожно-транспортных расходов. Однако данная претензия так же осталась без удовлетворения.

Вермеличев С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Сибресурсинвест», в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор строительного подряда на строительство жилого дома для участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 18.10.2021, взыскать с ответчика оплаченный аванс в размере 109384 рубля, неустойку в размере 3986610,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы на эксперта в размере 3500 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Сибресурсинвест», был заключен Договор строительного подряда на строительство жилого дома для участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программе «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 18.10.2021, в соответствии с которым ответчик по п. 1.1 Договора подряда обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами подрядные работы по строительству жилого дома общей площадью 89 кв.м., по адресу <адрес>, в соответствии с условиями мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. № 506-п Согласно п. 2.1. Договора подряда, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:- начало работ 07.10.2021, окончание работ 19.02.2022. Согласно п.3.1 Договора подряда, стоимость работ устанавливается локальным сметным расчетом и составляет 3 986 610,95 рублей. Согласно п. 3.2. Договора подряда, сумма 2176842,6 оплачивается Заказчиком Подрядчику за счет социальной выплаты по подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. № 506-п, и свидетельства от 26.08.2021 г. № 104. Согласно п. 3.3 и п. 3.4. Договора подряда, сумма 1567768,35 рублей оплачивается за счет собственных средств. Истец оплатил 944000 рублей по письму- поручению № 1 от 18.10.2021 и письму- поручению № 1 от 19.10.2021. Истец составил акт выполненных работ КС-2 от 22.11.2022 на сумму 884616 рублей, согласно Сводному сметному расчету на сумму 3986,611 тыс. руб., подписанному сторонами при подписании договора, который является приложением к Договора подряда. Работы не выполнены и не сданы на 19.02.2022. Ответчик отсутствует по адресу указанному в договоре. Согласно п. 2.1. Договора подряда, ответчик обязуется закончить работы 18.02.2022, но до настоящего момента большая часть работ, предусмотренных сметой не выполнена, а выполненные работы имеют значительные недостатки. Истец отказался подписывать акт от 12.11.2021, указал на недостатки и на невыполненные строительные работы. После получения денежных средств на расчетный счет, ответчик не осуществил строительство дома. Данный акт не оплачен истом. По данной причине истцом не осуществлен платеж денежных средств в размере 3042610,95 рублей, так как не выполнены строительные работы по смете и имеются недостатки в работе, которые сделаны. 17.12.2021 истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просил ответчика в кратчайшие сроки выполнить весь объем работ по строительству жилого дома и безвозмездно устранить недостатки, и в случае невыполнения всех работ, заявлено расторжение договора. За период с 19.02.2022 по 19.04.2022 прошло два месяца, но ответчик так и не приступил о выполнению в полном объеме работ по строительству жилого дома.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сибресурсинвест», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Вермеличев С.В., его представитель Остапова Е.Г., представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 31.08.2022 представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сибресурсинвест» Ватолин А.И. исковые требования подержал по доводам, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал, так же указал, что неустойка завышена.

В судебном заседании 31.08.2022 представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Остапова Е.Г. встречные исковые требования подержала по доводам, указанным в иске, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Таким образом, исполнение договора подряда направлено на достижение конкретной цели в виде окончательного результата работ (ст. 702 ГК РФ), которым применительно к договору строительного подряда является возведение конкретного сооружения (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения ее недостатков, а в случае неустранения исполнителем недостатков в установленный срок - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного и бытового подряда, правоотношения по которому регулируются как общими положениями главы 37 ГК РФ, так и нормами параграфов 2 и 3 главы 37 ГК РФ о бытовом и строительном подряде, которыми не предусмотрено иных положений, касающиеся сроков исполнения работ.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы в виде неустойки за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы, сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Вермеличевым С.В. и ООО «Сибресурсинвест» 18.10.2021 был заключен Договор строительного подряда на строительство жилого дома для участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программе «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в соответствии с которым ответчик ООО «Сибресурсинвест» по п. 1.1 Договора подряда обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами подрядные работы по строительству жилого дома, общей площадью 89 кв.м., по адресу <адрес>, в соответствии с условиями мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. № 506-п

Согласно п. 2.1. Договора подряда, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ 07.10.2021, окончание работ 19.02.2022. Согласно п.3.1 Договора подряда, стоимость работ устанавливается локальным сметным расчетом и составляет 3 986 610,95 рублей. Согласно п. 3.2. Договора подряда, сумма 2176842,6 оплачивается Заказчиком Подрядчику за счет социальной выплаты по подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. № 506-п, и свидетельства от 26.08.2021 г. № 104. Согласно п. 3.3 и п. 3.4. Договора подряда, сумма 1567768,35 рублей оплачивается за счет собственных средств.

Истец Вермеличев С.В. оплатил ООО «Сибресурсинвест» 944000 рублей по письму- поручению № 1 от 18.10.2021 и письму- поручению № 1 от 19.10.2021, что подтверждается платежными поручениями №185 от 18.10.2021, №194 от 29.10.2021 и №198 от 08.11.2021.

Истец Вермеличев С.В. составил акт выполненных работ КС-2 от 22.11.2022 на сумму 884616 рублей согласно Сводному сметному расчету на сумму 3986,611 тыс. руб., подписанному сторонами при подписании договора, который является приложением к Договору подряда. ООО «Сибресурсинвест» составлен акт №1 о приемке выполненных работ на сумму 554182 рублей.

Работы ООО «Сибресурсинвест» не выполнены и не сданы по состоянию на 19.02.2022. Согласно п. 2.1. Договора подряда, ответчик обязуется закончить работы 18.02.2022, но до настоящего момента большая часть работ, предусмотренных сметой не выполнена. Истец Вермеличев С.В. отказался подписывать акт №1 от 12.11.2021, указал на недостатки и на невыполненные строительные работы. После получения денежных средств на расчетный счет, ответчик ООО «Сибресурсинвест» не осуществило строительство дома. Данный акт не оплачен истом. По указанной причине истцом не осуществлен платеж денежных средств в размере 3042610,95 рублей, так как не выполнены строительные работы по смете и имеются недостатки в работе, которые сделаны.

17.12.2021 истцом Вермеличевым С.В. направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил в кратчайшие сроки выполнить весь объем работ по строительству жилого дома и безвозмездно устранить недостатки, и в случае невыполнения всех работ, заявлено о расторжении договора. За период с 19.02.2022 по 19.04.2022 ответчик ООО «Сибресурсинвест» не приступило к выполнению в полном объеме работ по строительству жилого дома, не смотря на оплату Вермеличевым С.В. 944000 рублей.

Согласно такту экспертизы №01/12/07 от 13.07.2022 процент готовности объекта незаконченного строительства жилого дома по адресу <адрес>, составляет 18%, имеется наличие фундамента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, ввиду существенного нарушения ответчиком ООО «Сибресурсинвест» своих обязательств в части несоблюдения сроков выполнения работ по договору подряда, в отсутствии доказательств выполнения и приемки работ на сумму перечисленного аванса, суд считает подлежащими удовлетворению требования Вермеличева С.В. о расторжении договора подряда и взыскании авансового платежа в размере 59384 рублей, так как им было оплачено 944000 рублей, стоимость выполненных работ 884616 рублей (944000- 884616).

При этом исковые требования ООО «Сибресурсинвест» удовлетворению не подлежат, так как расчет исковых требований о взыскании за выполненные работы 665018,4 рублей не обоснован и не мотивирован, при этом Вермеличевым С.В. уже было оплачено 944000 рублей, а работы выполнены согласно акту выполненных работ КС-2 от 22.11.2022 на сумму 884616 рублей, согласно Сводному сметному расчету на сумму 3986,611 тыс. руб., подписанному сторонами при подписании договора, который является приложением к Договору подряда.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм законодательства о защите прав потребителя с ООО «Сибресурсинвест» подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3% от суммы задолженности (стоимости работ по договору) в размере 3 986 610,95 рублей за каждый день просрочке оплаты, начиная с 19.02.2022 до момента фактической исполнения обязательства, но не более суммы по договору (3 986 610,95 * 3 % * 278 дней (19.02.2022- 23.11.2022) = 33 248 335,32 руб.).

Представитель ответчика ООО «Сибресурсинвест» Ватолин А.И. заявил о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, исходя из заявленного истцом периода просрочки, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности, считает, что взысканию в пользу истца Вермеличева С.В. подлежит неустойка в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибресурсинвест» своих обязанностей по договору подряда и нарушения прав Вермеличева С.В. как потребителя, принимая во внимание продолжительность периода и степень нарушения прав истца, последствия этого нарушения, с учетом критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением исковых требований Вермеличева С.В. с ООО «Сибресурсинвест» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 59692 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг эксперта (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Сибресурсинвест» подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3387 рублей 68 копеек.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Сибресурсинвест» в пользу Вермеличева С.В. расходы на эксперта в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сибресурсинвест» к Вермеличеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда.

Исковые требования Вермеличева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда на строительство жилого дома для участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, заключенный 18.10.2021 между ООО «Сибресурсинвест» и Вермеличевым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с ООО «Сибресурсинвест» (ИНН 9011455596, ОГРН 1201900003623) в пользу Вермеличева Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) оплаченный аванс в размере 59384 рубля, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 59692 рубля, судебные расходы на эксперта в размере 3500 рублей.

В остальной части заявленных требований Вермеличеву Сергею Владимировичу отказать.

Взыскать с ООО «Сибресурсинвест» (ИНН 9011455596, ОГРН 1201900003623) 3387 рублей 68 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года