Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 ~ М-428/2022 от 29.04.2022

Дело №2-722/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой А.П. к Сороколетову Н.В. и Исаковой Г.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назарова А.П. обратилась в суд с первоначальным иском к ответчикам Сороколетову Н.В. и Исаковой Г.В. (третье лицо: администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области), в котором просила: 1) установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Сороколетову Н.В.; 2) исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в границы единого землепользования с кадастровым номером № в части изменения границ входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: 1) <данные изъяты> обоснование заявленных требований указано, что Назарова А.П. является собственником нежилого помещения, площадью 807,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №В обоснование заявленных требований указано, что Назарова А.П. является собственником нежилого помещения, площадью 807,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №, местоположение: <адрес>. В ноябре 2020 года стало известно, что на основании решения Матвеево-Курганского районного суда от 17.09.2020 по делу №2-877/2020 по иску Сороколетова Н.В. к Исаковой Г.В. за Сороколетовым Н.В. признано право собственности на принадлежащее истцу нежилое помещение. По апелляционной жалобе истца апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.06.2021 решение было отменено, в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что на земельном участке, собственником которого является Сороколетов Н.В., расположено принадлежащее Назаровой А.П. нежилое строение, введенное в эксплуатацию в 1986 году. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела №2-877/2020 судом установлено, что Исакова Г.В. при межевании земельного участка с кадастровым номером № допустила реестровую ошибку, в результате которой она приобрела право собственности на земельный участок, отчужденный в дальнейшем Сороколетову Н.В., под принадлежащим истцу нежилым помещением. Специалистом ООО «ГеоКадастр» также было установлено, что при проведении межевых работ произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № то есть установлена реестровая ошибка. Данное доказательство положено в основу апелляционного определения от 02.06.2021, тем самым наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Истец обращалась в администрацию Матвеево-Курганского района с целью выкупа земельного участка, на котором расположено ее нежилое помещение, однако в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка истцу было отказано, так как предлагаемый к формированию земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Для исправления реестровой ошибки истец обратилась в ООО «ГеоКадастр», после чего кадастровым инженером подготовлены схемы земельных участков с координатами.

В дальнейшем представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнялись требования, в последней редакции просит: 1) признать недействительными результаты кадастровых работ (в виде межевания и выдела) земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) снять земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Истец Назарова А.П., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кулькин Н.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Сороколетов Н.В., его представитель – адвокат Девятко Е.А., действующая по ордеру, ответчик Исакова Г.В., будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве Сороколетов Н.В. просит отказать в иске в полном объеме, указав, что на основании договора купли-продажи от 06.10.2017 он приобрел у Исаковой Г.В. земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес>, который с 2006 года состоит на кадастровом учете в границах, установленных при проведении межевых работ. Считает, что истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку заявление об исправлении реестровой ошибки следовало рассматривать в порядке административного судопроизводства, полагая, что исправить реестровую ошибку возможно во внесудебном порядке. Просит признать заключение кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр» Динье З.Ф. недопустимым доказательством, ссылаясь на имеющиеся в нем противоречия относительно местоположения нежилого помещения и ответ из администрации Матвеево-Курганского района об отказе в формировании и утверждении схемы нового земельного участка, на котором, якобы, расположено нежилое здание с кадастровым номером №. Также истцом не представлены сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Третьи лица: администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, ПАО «Россети Юг», Луданов С.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ПАО «Россети Юг» считает требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ненадлежащим способом защиты права, отметив, что принадлежащая ПАО «Россети Юг» ВЛ 10 кВ №8 ПС «Анастасиевская» пересекает земельный участок с кадастровым номером № и на данный объект электросетевого хозяйства установлен публичный сервитут.

В письменном отзыве представителем Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) с уточненной площадью 75000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который образован в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью 13326700 кв.м., находящегося в общей долевой собственности физических лиц из земель ТОО «<данные изъяты>». В состав принадлежащего Сороколетову Н.В. земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) входят два обособленных земельных участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 72000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, который не имеет правообладателя – не зарегистрированное право «государственная собственность», в пределах которого зарегистрирован объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, правообладателем которого является Назарова А.П. Обращается внимание, что с учетом заявленных требований могут быть затронуты интересы не только ответчиков, но и правообладателей соседних участков в кадастровом квартале № и в кадастровом квартале №, поскольку спорный земельный участок, состоящий из двух обособленных участков, расположен в разных частях кадастрового квартала №.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец Назарова А.П. является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 807,6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 450 метров на юг от <адрес>, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, не имеющего правообладателя (не зарегистрированное право «государственная собственность»).

Ответчик Сороколетов Н.В. является собственником земельного участка, площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух обособленных земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 72000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок приобретено Сороколетовым Н.В. на основании заключенного с Исаковой Г.В. договора купли-продажи от 06.10.2017, которая до заключения данной сделки произвела выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью 13326700 кв.м., находящегося в общей долевой собственности физических лиц из земель ТОО «<данные изъяты>».

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело с участием сторон №2-877/2020 по иску Сороколетова Н.В. к Исаковой Г.В. о признании права собственности на нежилое здание.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены, за Сороколетовым Н.В. признано право собственности на нежилое здание, площадью 774,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.06.2021 вышеуказанное решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.09.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований Сороколетову Н.В. отказано.

При рассмотрении гражданского дела №2-877/2020 судом апелляционной инстанции было установлено, что принадлежащее Назаровой А.П. нежилое здание площадью 807,6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и нежилое здание, площадью 774,9 кв.м., местоположение: <адрес>, на которое было заявлено право Сороколетовым Н.В., является одним и тем же объектом, собственником которого является Назарова А.П.

В основу судебного акта судом апелляционной инстанции положены выводы кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр», изложенные в заключении от 20.04.2021, согласно которым земельный участок единого землепользования, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, до проведения межевых работ и установления границ имел другую конфигурацию, а в результате проведенных межевых работ произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, что указывает на реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой нежилое здание оказалось в его границах.

Данные выводы кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр» в ходе судебного разбирательства по делу №2-877/2020 Сороколетовым Н.В. не были опровергнуты, иное заключение специалиста либо эксперта не было представлено.

Поскольку в рамках гражданского дела №2-877/2020 судом апелляционной инстанции вышеуказанное заключение кадастрового инженера положено в основу апелляционного определения Ростовского областного суда от 02.06.2021, то оснований для признания его недопустимым доказательством по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 данной статьи к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Разрешая уточненные исковые требования Назаровой А.П., судом установлено, что истец обращалась в администрацию Матвеево-Курганского района с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № местоположение: <адрес>, однако в его удовлетворении было отказано, поскольку предлагаемый к формированию земельный участок расположен на ранее сформированном участке с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр» Динье З.Ф. от 20.04.2021 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН определены с ошибкой.

Согласно другому заключению кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр» Динье З.Ф. от 20.04.2022 границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы иных земельных участков, имеющих реестровую ошибку в описании границ единого землепользования с кадастровым номером № в части входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, при этом площадь наложения составляет 2863 кв.м., в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № невозможна без исправления реестровой ошибки в описании границ единого землепользования с кадастровым номером № в части входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером №.

Суд оценивает вышеуказанные заключения кадастрового инженера ООО «ГеоКадастр» Динье З.Ф. как допустимые доказательства, которые следует принять за основу, учитывая, что специалист Динье З.Ф., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании изложенные в вышеуказанных заключениях выводы подтвердила, оснований сомневаться в ее компетенции у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание состоявшееся судебное постановление по гражданскому делу №2-877/2020, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, вследствие которой входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее Назаровой А.П. нежилое здание с кадастровым номером №.

Заявленное ответчиком Сороколетовым Н.В. ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы было отклонено как немотивированное, при этом принято во внимание характер заявленных требований, учитывая, что факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, подтвержден апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.06.2021 по гражданскому делу №2-877/2020.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования Назаровой А.П. подлежат частичному удовлетворению, при этом следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сороколетову Н.В., в части входящего в его состав границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в результате межевания именно данного земельного участка произошло его наложение на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее истцу Назаровой А.П. нежилое здание с кадастровым номером №, признав границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, исключив из единого государственного реестра сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка, сохранив за ответчиком Сороколетовым Н.В. право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 75000 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой А.П. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сороколетову Н.В., в части входящего в его состав границ земельного участка с кадастровым номером №, признав границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, исключив из единого государственного реестра сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья А.И. Коркишко