Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-212/2020;) ~ М-238/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-22/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр               08 февраля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» к Кузнецову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» (далее – ООО МКК «Тоян», истец) обратилось в суд с иском к Кузнецову Владимиру Сергеевичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 30.03.2020 года в сумме 68 486,33 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN CEFIRO, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также возмещении судебных расходов в сумме 8255 рублей.

В иске указано, что между ООО МКК «Тоян» и Кузнецовым В.С. заключен договор займа № от 30.03.2020, по условиям которого истец передал ответчику 50000 рублей, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил должным образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается реестром зачисления денежных средств с результатами зачислений от 30.03.2020 и актом приема-передачи денежных средств к договору. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом автомобиля NISSAN CEFIRO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2001, цвет бежевый, принадлежащего ответчику. Сторонами автомобиль оценен в 100000 рублей. 30.03.2020 на сайте Росреестра уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о залоге указанного автомобиля. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на 31.10.2020 в размере 68486,33 рублей, из которых 50000 рублей – основная сумма долга, 17622,95 рублей – проценты за пользование займом за период с 31.03.2020 по 31.10.2020, 863,38 рублей – пеня за просрочку платежей по графику за период с 03.05.2020 по 31.10.2020. На связь ответчик не выходит, со спутниковым оборудованием, установленным в автомобиле, связь потеряна, местонахождение предмета залога неизвестно, в связи с этим у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество. Ссылаясь на п. 5.3 договора займа, ст.ст. 309,310, 807, 810, 329. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с Кузнецова В.С. задолженность по договору займа № от 30.03.2020 в сумме 68486,33 рублей, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 17622,95 рублей – проценты за пользование займом за период с 31.03.2020 по 31.10.2020, 863,38 рублей – пеня за просрочку платежей по графику за период с 03.05.2020 по 31.10.2020, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN CEFIRO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2001, цвет бежевый, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 рублей.

Представитель истца Ш., действующая на основании доверенности от 29.09.2020, выданной сроком на 1 год, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Кузнецов В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, устно пояснил, что о задолженности знает, готов ее оплатить, автомобиль в настоящее время в неисправном состоянии после аварии (телефонограмма).

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2020 между ООО МКК "ТОЯН" и Кузнецовым В.С. заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику предоставлен нецелевой заем в размере 50000 рублей под 60% годовых сроком на 18 месяцев с даты предоставления займа.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 50000 рублей получены Кузнецовым В.С. 30.03.2020, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от 30.03.2020, не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Деньги в счет погашения займа не вносил.

Пунктом 4 договора займа от 30.03.2020 установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно, 60% годовых.

Согласно графику погашения займа в период с 31.03.2020 по 02.10.2021 производится оплата процентов в размере 2500 рублей ежемесячно, 19-й платеж в период с 03.09.2021 по 02.10.2021 является погашением суммы займа в размере 50000 рублей.

Договором займа от 30.03.2020 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в виде неустойки, которая составляет 20% годовых, 0,054% в день, начисляемую на сумму неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов, начиная с 2 дня следующего за датой платежа, по основному долгу, начиная с 1 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 12 договора).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность ответчика перед истцом составляет: 50000 рублей - размер основного долга, 17622,95 рублей- задолженность по процентам с 31.03.2020 по 31.10.2020 (215 дней) из расчета 50000,00(основной долг) х 215/366 х 60%.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кузнецовым В.С. условий договора займа по ежемесячному погашению долга требование истца о взыскании указанной суммы займа и процентов за пользование суммой займа законно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договора займа от 30.03.2020, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в виде неустойки, которая составляет 20% годовых, начисляемой на сумму неисполненного обязательства.

Расчет пени за просрочку процентов рассчитан по формуле: сумма просроченных процентов х количество дней просрочки/ количество дней в году х 20%.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от 30.03.2020 размер неустойки за период с 03.05.2020 по 31.10.2020 составляет 863,38 рублей.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться. Однако стоит отметить, что в графе формула истцом неверно указана сумма задолженности по процентам (5000 вместо 2500), но сам расчет произведен из суммы 2500 рублей.

Учитывая, что настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требование о взыскание неустойки обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является также средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 договора от 30.03.2020 заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога транспортного средства.

Пунктом 1.1 договора залога № 1535 от 30.03.2020, заключенного между ООО МКК "Тоян" и Кузнецовым В.С., предметом залога является принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль марки, модели: NISSAN CEFIRO, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цена предмета залога составляет 100 000 руб.

Пунктом 1.7 договора залога № от 30.03.2020 установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Из сведений ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на день рассмотрения дела следует, что автомобиль NISSAN CEFIRO, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежит Кузнецову В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8255 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, и размера заявленной к взысканию суммы задолженности, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2020.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» к Кузнецову Владимиру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» задолженность по договору займа № от 30.03.2020 года в сумме 68486,33 рублей (Шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 33 коп.) рублей, в том числе: основной долг – 50000 (Пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2020 по 31.10.2020 – 17622,95 (Семнадцать тысяч шестьсот двадцать два руб. 95 коп.) рублей, пеня за просрочку платежей по графику за период с 03.05.2020 по 31.10.2020 – 863,38 (Восемьсот шестьдесят три руб. 38 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову Владимиру Сергеевичу: легковой автомобиль NISSAN CEFIRO 2001 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,00 (Восемь тысяч двести пятьдесят пять руб. 00 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

УИД 70RS0№-26

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.