Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 30.03.2023

дело № 1-217/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-001221-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                        19 апреля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Иванова С.В. и его защитника – адвоката Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Иванова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование (11 классов), холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила, ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 20 августа 2018 года, вступившим в законную силу 31 августа 2018 года, Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; административный штраф уплачен 07 июня 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 17 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2018 года, Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение у Иванова С.В. изъято 07 мая 2019 года.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

С учетом указанных правовых норм, а также в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Иванов С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иванов С.В., находясь в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле около 09 часов 13 июля 2022 года приступил к управлению автомобилем «DODGE CALIBER SXT» г.р.з. №, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону г. Краснодара.

Около 12 часов 20 минут 13 июля 2022 года Иванов С.В., управляя указанным автомобилем, на автодороге Автоподход к мостовому переходу через Керченский пролив СП «Керчь-1» 2 км + 670 м на расстоянии около 1 км от дома № 44 по Героев Сталинграда ш. в г. Керчи Республики Крым был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым.

В связи с наличием признаков опьянения примерно в 12 часов 57 минут 13 июля 2022 года инспектором ДПС, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, Иванов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в указанном выше месте, около в 14 часов 05 минут того же дня последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Иванов С.В., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Иванова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Иванова С.В. установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, являлся участником СВО, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние здоровья Иванова С.В. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает Иванова С.В. на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова С.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова С.В., суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, а также участие в СВО на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как Иванов С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд не назначает наказание в виде штрафа, так как указанное наказание может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого, не имеющего официального источника дохода.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения Иванову С.В. не избиралась.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 03 марта 2023 года на принадлежащий Иванову С.В. автомобиль «DODGE CALIBER SXT» 2011 года выпуска г.р.з. № № номер кузова № наложен арест.

В связи с тем, что назначаемое Иванову С.В. наказание не порождает финансовых обязательств, а положения ч.1 ст.1041 УК РФ не подлежат применению с учетом ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный на указанное транспортное средство.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (л.д.78), – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «DODGE CALIBER SXT» г.р.з. № находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Героев Сталинграда ш., д. 21 (л.д.50-51), – возвратить Иванову ФИО11.

Снять арест, наложенный на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 03 марта 2023 года на автомобиль «DODGE CALIBER SXT» 2011 года выпуска г.р.з. № VIN № номер кузова №, принадлежащий Иванову ФИО13.

Освободить Иванова ФИО14 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич