Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-966/2024 (2-11349/2023;) ~ М-10330/2023 от 20.10.2023

11RS0001-01-2023-013992-05 дело №2-966/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 января 2024 года гражданское дело по Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» к Логинову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

КУМИ администрация МО ГО «Ухта» обратился в суд с иском о взыскании с Логинова Д.Н. задолженности по арендной плате за 2021 и 2022 гг. в размере 40 358,34 руб., пени в размере 18 227,03 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от ** ** **.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Андреева Е.В.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях договора №... от ** ** ** КУМИ администрации МО ГО «Ухта» передал ... О.В. и ... П.С. в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1941 кв.м., расположенный по ..., на срок по ** ** ** для строительства склада.

** ** ** договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми.

По договору уступки от ** ** ** ... О.В. и ... П.С. передали все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ** ** ** ответчику и Андреевой Е.В. В тот же день земельный участок передан последним по акту приема-передачи.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми ** ** **.

** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика (1/2 доли) и Андреевой Е.В. (1/2 доли) на объект недвижимого имущества – здание склада площадью 295,2 кв.м., расположенное на арендуемом ими земельном участке с кадастровым номером №... по ....

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно условиям договора аренды от ** ** ** (п.3.2.3), арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки.

Расчет арендной платы производится арендодателем отдельно для каждого из арендаторов и приведен в приложении №2 к договору аренды.

Размер арендной платы за ** ** ** для ответчика составил 40 358,34 руб., которые подлежали уплате до ** ** **.

Размер арендной платы за ** ** ** составил 54 923,35 руб., которые также подлежали уплате до ** ** **.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы лежит на арендаторе (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что обязательства по внесению арендной платы за 2021 и 2022 гг. ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок (до ** ** **) исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 281,69 руб. (40358,34+54923,35).

** ** ** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

** ** ** от ответчика поступил платеж на сумму 54 923,35 руб.

Остаток непогашенной задолженности составил 40 358,34 руб.

Доказательств оплаты данной суммы арендной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 40 358,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.6 договора истцом начислены пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 18 227,03 руб., из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, с него подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

С учетом требований истца пени, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (ОГРН 1021100730606) к Логинову Денису Николаевичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Логинова Дениса Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» задолженность по арендной плате в размере 40 358 рублей 34 копейки и пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 18 227 рублей 03 копейки.

Взыскать с Логинова Дениса Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы, начисляемые на сумму задолженности в размере 40 358 рублей 34 копейки, за каждый календарный день просрочки, начиная с ** ** ** и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.Л. Саенко

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2024 года.