Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2024 ~ М-316/2024 от 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Дело №

50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченной задолженности по основному долгу 429953 рубля 21копеек, просроченных процентов 77792 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8277 рублей 46 копеек.В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк России ответчику на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта №-Р-13114141780 выдана кредитная карта VisaGold и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты; проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств; тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых; на требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в части возражений представителя истца в рассмотрении дела в порядке заочного производства, то они, с учётом положений части 3 статьи 233 ГПК РФ, судом не принимаются, так как представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ответчику на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта №-Р-13114141780 выдана кредитная карта VisaGoldи открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств; тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.35-40), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8277 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4608 763071) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в виде просроченного основного долга в размере 429953 рублей 21 копеек, просроченных процентов 77792 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8277 рублей46 копеек, а всего взыскать 516023 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная