Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2024 (12-321/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-30/2024                                                                м/с Антропов И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                               23 января 2024 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием заявителя жалобы Луганченко ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Луганченко ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Луганченко ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года Луганченко ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 11 декабря 2023 года Луганченко ФИО12. обратился в суд с жалобой на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В судебном заседании заявитель жалобы Луганченко ФИО13. доводы ходатайства поддержал. При этом пояснил, что копию постановления не получал. С материалами дела также не мог ознакомиться. В связи с указанными обстоятельствами считает причину пропуска срока уважительной.

ГУ МВД России по Волгоградской области будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав заявителя Луганченко ФИО14., изучив, представленное ходатайство, материалы дела, считаю необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 (далее – Правила), в соответствии с п.22 которых на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 год получена Луганченко ФИО15. 29 апреля 2023 года, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления (ШПИ 80105283072778).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель жалобы указывает, что копию оспариваемого постановления не получал, с материалами дела в суде не знакомился.

11 декабря 2023 года жалоба с ходатайством о восстановлении срока на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 год обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом в ходатайстве заявителя жалобы не содержатся основания пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определение от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, Определение от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, Определение от 21 июня                  2011 года № 749-О-О, Определение от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобу невозможной или крайне затруднительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующая в системе взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, ссылки жалобы Луганченко ФИО16. на то, что он не получил копию постановления, нахожу несостоятельными, поскольку копия постановления была получена заявителем 29 апреля 2023 года, что достоверно установлено, тогда как доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство Луганченко ФИО17. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Луганченко ФИО6 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Луганченко ФИО7 – оставить без удовлетворения, жалобу Луганченко ФИО8 – без рассмотрения.

Жалобу Луганченко ФИО9 на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении со всеми приложенными материалами, возвратить лицу её подавшему.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

         Судья:                                                                                 Н.Г.Рудкова