Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2023 (1-1672/2022;) от 26.12.2022

78RS0005-01-2022-014834-38

Дело №1-542/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      09 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фоминой В.В.,

подсудимого Садовниченко А.Ю.,

защитника-адвоката Насибуллина В.Р.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

САДОВНИЧЕНКО А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовниченко А.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а именно:

Садовниченко А.Ю., осуществляя свою трудовую деятельность в <данные изъяты> (далее Общество) в должности менеджера по продажам на основании трудового договора № от 11.07.2022 и дополнительного соглашения к нему от 11.07.2022, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 11.07.2022, наделенный полномочиями по ведению учёта, составлению и представлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенного ему имущества, обязанный пробивать на контрольно-кассовой машине чек, проводить обязательную идентификацию плательщика при приеме платежей, осуществлять пересчет денежной наличности в кассе до начала и после окончания работы, осуществлять операции по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, сверять и обеспечивать соответствие фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, составлять кассовую отчётность в установленном порядке и своевременно осуществлять инкассацию денежных средств, имея умысел на хищение вверенного имущества, принадлежащего Обществу, действуя из корыстных побуждений, Садовниченко А.Ю. в период с 08 часов 52 минут 25.08.2022 по 20 часов 06 минут 28.08.2022, находясь на рабочем месте в помещении магазина <адрес> действуя умышленно, похитил путем присвоения с расчетного счета №, открытого <адрес>, денежные средства, принадлежащие Обществу, путем перечисления их на №, открытые Садовниченко А.Ю., находящиеся в пользовании и распоряжении последнего, привязанные к абонентским номерам №, №, №, №, №, №, №, №, находящимся пользовании и распоряжении Садовниченко А.Ю., на общую сумму 1 345 000 рублей, в особо крупном размере, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садовниченко А.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о дате, времени, месте, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными доказательствами:

заявлением, согласно которому представитель <данные изъяты> просит привлечь к установленной законом ответственности Садовниченко А.Ю., который в период с 25.08.2022 по 28.08.2022, находясь на рабочем месте в помещении магазина <адрес> похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 1 345 000 рублей (л.д. 7);

осмотренными, признанными и приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств: договором аренды помещения, свидетельством о постановке на учет, уставом Общества, трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией, договором об индивидуальной материальной ответственности, табелем рабочего времени, согласно которым Садовниченко А.Ю., являясь менеджером по продажам филиала <данные изъяты> принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший по его вине, осуществлял трудовую деятельность в салоне по <адрес> в период с 25.08.2022 по 29.08.2022; квитанциями, которыми Садовниченко А.Ю. препровождал инкассируемые денежные средства, направляемые в банк; сведениями об операциях по перечислению денежных средств на <данные изъяты> произведенных Садовниченко А.Ю. (л.д. 56-155);

                    осмотренным, признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства оптическим диском с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на которых запечатлен Садовниченко А.Ю., перечисляющий денежные средства на электронные кошельки, находившиеся в его пользовании без фактического внесения денежных средств в кассу (л.д. 27-32, 161-164);

показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно 30.08.2022 ему поступила информация от отдела эквайринга и инкассации о том, что в период с 25.08.2022 по 29.08.2022 имелся ряд недовложений в инкассационные пакеты на общую сумму 1 345 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что сотрудник Садовниченко А.Ю. осуществлял пополнение <данные изъяты> принадлежащих ему, без фактического внесения денежных средств. Таким образом, за 4 дня общая сумма недостачи составила 1 345 000 рублей. Садовниченко А.Ю. добровольно частично возмещен ущерб, причиненный преступлением – в размере 650 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, работая кассиром в объединении <данные изъяты> 27.08.2022 при проверке квитанции и сумки, поступивших от <данные изъяты> за подписью сотрудника Садовниченко А.Ю., обнаружила недостачу в размере 635 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, работая кассиром в объединении <данные изъяты> 26.08.2022 при проверке квитанции и сумки, поступивших от <данные изъяты> за подписью сотрудника Садовниченко А.Ю., обнаружила недостачу в размере 15 000 рублей, а 27.08.2022 совместно с ФИО2 обнаружила недостачу в размере 635 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, работая кассиром в объединении <данные изъяты> 26.08.2022 при проверке квитанции и сумки, поступивших от <данные изъяты> за подписью сотрудника Садовниченко А.Ю., совместно с ФИО3 обнаружила недостачу в размере 15 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, работая кассиром в объединении «<данные изъяты> 29.08.2022 при проверке квитанции и сумки, поступивших от <данные изъяты> за подписью сотрудника Садовниченко А.Ю., обнаружила недостачу в размере 95 000 рублей, а 30.08.2022 обнаружила недостачу в размере 960 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, работая кассиром в объединении <данные изъяты> 29.08.2022 при проверке квитанции и сумки, поступивших от <данные изъяты> за подписью сотрудника Садовниченко А.Ю., совместно с ФИО5 обнаружила недостачу в размере 95 000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения Садовниченко А.Ю. описанного выше преступления установлен и доказан совокупностью приведенных доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания вышеперечисленных свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований для оговора подсудимого не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Кроме того, вышеуказанные свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашались, были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

    Оснований к самооговору со стороны подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтвердившего обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суд не усматривает.

    По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Садовниченко А.Ю. был трудоустроен менеджером по продажам, являлась материально ответственным лицом, среди прочего, в его обязанности входило контролировать перемещение и учет товарно-материальных ценностей; производить контрольно-кассовые операции; получать денежные средства и обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании.

    Таким образом, по мнению суда, Садовниченко А.Ю. не выполнял административно-хозяйственные обязанности, организационно-распорядительные функции, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, и суд считает необходимым исключить из объема обвинения Садовниченко А.Ю. указание на квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», чем не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    С учетом изложенного выше, содеянное подсудимым Садовниченко А.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание Садовниченко А.Ю. обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Садовниченко А.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, социально адаптирован, <данные изъяты>, имеет положительные характеристики, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление Садовниченко А.Ю. возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом без дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, корыстной цели совершенного деяния, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совершенными Садовниченко А.Ю. в отношении имущества <данные изъяты> преступными действиями, Обществу причинен имущественный ущерб в размере 1 345 000 рублей, 650 000 из которых подсудимым возмещено в добровольном порядке.

    Суд находит, что заявленный гражданский иск о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 695 000 рублей подтверждается установленными судом обстоятельствами, не оспаривается подсудимым, а следовательно, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать САДОВНИЧЕНКО А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Садовниченко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Садовниченко А.Ю. обязанности не изменять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; работать или состоять на учете в Центре занятости населения по месту жительства на протяжении всего испытательного срока; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы, предоставленные представителем <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с гражданского ответчика Садовниченко А.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 695 000 (шестьсот девяносто пять тусяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий:                               <данные изъяты>