Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-361/2023 от 13.04.2023

Дело №2-601/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000660-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                         р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                 Полевой М.Н.

при секретаре                            Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Русланову Владиславу Музафаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Русланову Владиславу Музафаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АБ «Пушкино» и Руслановым В.М, в размере 53583,80 рублей.

ООО Специализированное финансовое общество «Титан» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Русланов В.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и Руслановым В.М заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 140920 рублей на срок 60 месяцев под 44% годовых на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

    Дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

    Правопреемником ОАО АБ «Пушкино» по кредитным договорам является ПАО КБ «Кедр».

    ПАО «БИНБАНК» в результате реорганизации в форме присоединения стал правопреемником ПАО КБ «Кедр».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ПАО «БИНБАНК» передало права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «Югорское коллекторское агентство» передало права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срециализированное финансовое общество «Титан».

Ходатайство Русланова В.М. о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально за защитой своих прав к мировому судье обратилось ООО «Югорское коллекторское агенство» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с истечением сроков исковой давности, не подлежали взысканию периодические платежи, срок исполнения по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № (1) о взыскании с Русланова Владислава Музафаровича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48694,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (1) отменен.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ имел место перерыв срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось.

С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и по день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 4 месяца 11 дней.

Следовательно, срок исковой давности рассчитывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ года+2года 4 месяца 11 дней=ДД.ММ.ГГГГ.

То есть не подлежат взысканию платежи, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования предъявлены за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании с Русланова Владислава Музафаровича задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья:             Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.08.2023 г.