Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7452/2023 от 29.05.2023

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-7452/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4118/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Серикова В.А., Головиной Е.А.,

при секретаре Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25.10.2022, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Ситникова П.И. (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 120 458 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 929 рублей 41 копейки и государственную пошлину в размере 3 827 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ситникову П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, площадью 971,90 м2, под размещение нежилого помещения с кадастровым номером без правоустанавливающих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ является Ситников П.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.13.2022г. в размере 1 668 347 рублей 84 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 971 рубля 15 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара не согласен с решением суда, просит его отменить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Фисенко А.Ю. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Ситникову П.И. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 673,5 кв.м. Согласно реестровой выписке помещение находится в здании с кадастровым номером №. Помещение сдано в аренду АО «Тандер» для использования под магазин «Магнит».

Указанное здание, согласно реестровой выписке, расположено на территории трех земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 971,9 ± 10,9 м2 находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Согласно схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО, площадь части земельного участка с кадастровым номером №, занятой зданием с кадастровым номером №, составляет 340 кв. м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательно сбережённой платы за землю за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно применена исковая давность по ходатайству ответчика.

Факт пользования земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Определяя размер платы за пользование земельным участком, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства фактического пользования ответчиком всем земельным участком с кадастровым номером №, взыскал плату за пользование той частью земельного участка площадью 340 кв. м., которая непосредственно занята принадлежащим ответчику зданием,

Размер неосновательно сбережённой платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен судом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, в общей сумме 120 458 рублей 25 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с учетом применения срока исковой давности в размере 10 929 руб.41 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утв. Постановлением Главы г.о. Самара от 13.07.2009 г. №645, в расчетах неосновательного обогащения должен быть применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 063 564, 87 рублей, (удельный показатель 3 152,14 рублей), данная кадастровая стоимость действовала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость была пересмотрена и утверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и размер кадастровой стоимости стал равен 3 788 330,13 (удельный показатель 3897,85 рублей).

Доводы жалобы о необходимости применения иных удельных показателей не основаны на законе.

Довод о неверном определении площади участка является несостоятельным, опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Под нежилым помещением, принадлежащим Ситникову П.И. на праве собственности, площадь участка составляет 340 кв.м., что подтверждается представленной ответчиком схемой расположения земельного участка.

Площадь 403 кв.м., на которую указывает истец, включает в себя площадь смежных земельных участков, и не может быть учтена, поскольку истцом заявлены требования лишь в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0908001:604, занимаемая площадь которого составляет 340 кв.м.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 25.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023