Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-467/2023 от 31.05.2023

№ 21-467/2023

УИД 38RS0031-01-2023-000425-29

решение

29 июня 2023 года                                                                                              г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО3 от 12 января 2023 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В.,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО3 от 12 января 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П.А.В. просит об изменении состоявшихся по делу актов путем исключения выводов об отсутствии в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод о нарушении ею пункта 8.5 Правил дорожного движения противоречит фактическим обстоятельствам дела, а в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу актов.

Учитывая, что копия решения судьи районного суда получена П.А.В. 18 мая 2023 года (л.д.28), а жалоба подана 26 мая 2023 года, оснований для разрешения заявленного ходатайства не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законодательством десятисуточный срок и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании П.А.В. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал ФИО4, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска № 12-263/2023, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, Дата изъята в 10 часов 45 минут в районе строения 2 по <адрес изъят> произошло столкновение автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя П.А.В., и автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Водитель П.А.В., следуя по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в районе строения 2, расположенного по <адрес изъят>, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО4, который следовал в попутном направлении в крайней левой полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия П.А.В. получила телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которое согласно заключению медицинского эксперта № 5742 относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Должностным лицом в постановлении о прекращении призводства по делу П.А.В. вменено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Проанализировав положения вышеназванного законодательства, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причинение легкого вреда здоровью П.А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с ее же действиями, поскольку именно ею не соблюдены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, с учетом действующей организации дорожного движения на данном участке дороги, и объяснений водителей П.А.В. и ФИО4 не следует нарушение водителем ФИО4 пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следует также учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, следовательно, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению.

В связи с этим, у судьи районного суда не имелось оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО3 от 12 января 2023 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В., оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      М.А. Ткачук