Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2023 ~ М-7475/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1673/2023(21) УИД 66RS0004-01-2022-010254-66

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Лапшевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой О. В. к Производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании денежных средств по договору приема денежных средств, процентов по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Корепанова О.В. предъявила к ответчику Производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) иск о взыскании денежных средств по договору приема денежных средств № «Доходная 12 мес.» от 09.07.2020 в сумме 386 903 рубля 27 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 09.07.2020 по 07.07.2022 в сумме 71 642 рубля 89 копеек, продолжив начисление процентов исходя из ставки 14 % годовых с 08.07.2022 до даты фактического погашения суммы основного долга, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что стороны заключили вышеуказанный договор приема денежных средств, по которому на условиях возвратности, платности и срочности ответчику переданы денежные средства в сумме 105000 рублей под 14 % годовых на срок 12 месяцев. В дальнейшем истец производила пополнение суммы займа, всего за период с 09.07.2020 по 09.02.2022 ответчику переданы денежные средства на общую сумму 386903 рубля 27 копеек. Дополнительным соглашением от 08.07.2021 действие договора продлено до 07.07.2022 с сохранением прежней процентной ставки. По причине невыплаты денежных средств по договору, уклонения работников ответчика от ответов, не предоставлении информации о работе ответчика, 01.04.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений. Согласно пункту 2.3.2 договора денежные средства ответчик должен был вернуть в течение 60 дней, но это обязательство не исполнил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Корепанова О.В. в судебное заседание не явилась в связи нахождением на стационарном лечении, что подтверждается справкой ГАУЗ СО «СОКБ № 1».

Ответчик ПК «Народный капитал» своего представителя в судебное заседание также не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, однако, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Корепановой О.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива может на договорных началах передавать принадлежащие ему материальные ценности и иные средства кооперативу. Выход или исключение из кооператива не являются основанием для одностороннего прекращения или изменения взаимоотношений члена кооператива и кооператива по поводу переданного имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807, статьей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 09.07.2020 ПК «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) (Кооператив) и Корепанова О.В. (Пайщик) заключили договор приема денежных средств № Программа «Доходная 12 мес.», по условиям которого пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в сумме 105000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности. Проценты на сумму личных сбережений устанавливаются в размере 14 % годовых. Срок приема личных сбережений установлен в 12 месяцев, то есть по 08.07.2021 включительно.

Во исполнение условий договора пайщик 09.07.2020 передал кооперативу 105000 рублей, в дальнейшем произвел пополнение суммы переданных личных сбережений, всего за период с 09.07.2020 по 09.02.2022 ответчику переданы денежные средства на общую сумму 386 903 рубля 27 копеек, что подтверждается историей расчетов по договору и не оспаривается ответчиком.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи истцом ответчику суммы личных сбережений по вышеуказанному договору на определенный срок как действительно имевший место.

Дополнительным соглашением от 08.06.2021 срок договора продлен до 07.07.2022.

Согласно пункту 2.3.2 договора пайщик вправе досрочно расторгнуть договор, подав об этом соответствующее заявление. Денежные средства возвращаются пайщику в течение 60 дней с момента подачи заявления о досрочном расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора приема денежных средств № Программа «Доходная 12 мес.» от 09.07.2020, выплате денежных средств в сумме 387000 рублей и проценты на сумму займа.

Несмотря на истечение срока для рассмотрения данного заявления и выплаты денежных средств, до настоящего времени денежные средства в полном объёме истцу не возвращены, они продолжают находиться в пользовании ответчика.

Согласно истории расчетов по договору, сформированного ответчиком 28.02.2022, за период с 09.07.2020 по 28.02.2022 Корепановой О.В. начислены проценты по договору в сумме 52647 рублей 53 копейки, из которых выплачено истцу 48497 рублей 53 копейки, удержанная в соответствии с пунктом 1.7. договора сумма НДФЛ составила 4150 рублей. Данный расчет и факт выплаты процентов за указанный период истцом не оспорен. Следовательно, за период с 09.07.2020 по 28.02.2022 задолженности по выплате процентов по договору за пользование займом у ответчика перед истцом не имеется.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору приема денежных средств в сумме 386 903 рубля 27 копеек и процентов за пользование суммой займа за период с 01.03.2022 по 07.07.2022 в сумме 18995 рублей 36 копеек (386 903,27 (сумма займа) ? 128 дней (количество дней в платежном периоде) / 365 (число дней в году) ? 14 % (годовая ставка), всего 405898 рублей 63 копейки.

Начисление и взыскание процентов за пользование суммой займа (386 903 рубля 27 копеек) исходя из ставки 14 % годовых, на будущее время, начиная с 08.07.2022, следует производить до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7787 рублей, оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей.

При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истец представила квитанцию №, выданную ИП Рублевым С.В., на сумму 4 000 рублей за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления о взыскании денежных средств с ПК «Народный капитал».

Поскольку доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя представлены в материалы дела, оснований для вывода о недоказанности этих расходов не имеется.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма 4 000 рублей не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (88,48 % от заявленной в иске суммы требований) в сумме 6890 рублей 35 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Корепановой О. В. – удовлетворить частично:

взыскать с Производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН № ИНН №) в пользу Корепановой О. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные по договору приема денежных средств № Программа «Доходная 12 мес.» от 09.07.2020 – 386 903 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 27 (двадцать семь) копеек, проценты по договору по состоянию на 07.07.2022 – 18 995 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, а также расходы на оплату юридических услуг представителя – 4000 (четыре тысячи) рублей, оплату государственной пошлины – 6 890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Начисление и взыскание процентов на сумму основного долга по ставке 14 % годовых с 08.07.2022 производить по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: