Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 01.02.2023

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0004-01-2022-011896-87

Дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года     город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Гребца Артёма Константиновича на определение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 декабря 2021 года № 18810166211203722609, вынесенное в отношении Гребца Артёма Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 декабря 2021 года № 18810166211203722609 Гребцу А.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Гребец А.К. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Гребца А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

    28 декабря 2022 года Гребец А.К. обратился в суд с жалобой на указанное определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования от 14 декабря 2022 года.

В жалобе Гребец А.К. просит отменить данное определение, восстановить срок для подачи жалобы и отменить вышеуказанное постановление, указывая, что копию постановления должностного лица он не получал, не знал в отношении какого именно правонарушения было возбуждено дело и назначен штраф.

В судебное заседание не явился лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гребец А.К., о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в частности, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 24 марта 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе посредством публикации информации на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Учитывая, что явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательной судом признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена должностным лицом в адрес Гребца А.К. 22 декабря 2021 года почтой, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (почтовый идентификатор №), и 04 января 2022 года по истечению срока хранения было возвращено отправителю.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С жалобой на указанное постановление должностного лица Гребец А.К. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу его места регистрации, имеющемуся в распоряжении должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Неполучение Гребцом А.К. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения вышестоящего должностного лица, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 декабря 2021 года № 18810166211203722609, вынесенное в отношении Гребца Артёма Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Гребца Артёма Константиновича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья:                                 ФИО4