Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2019 ~ М-556/2019 от 12.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г.                                    <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя истца, третьего лица – Асташкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Н.В. к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что более 30 лет проживает в указанной выше квартире, предоставленной для проживания ей и членам ее семьи колхозом «Красный горняк» в связи с тем, что она ранее работала в колхозе «Красный горняк» (в настоящее время не существующем). С момента вселения и на протяжении более 30 лет истец постоянно проживает в указанной квартире совместно со своими детьми Асташкиной Н.В., Семеновым Е.В., выполняет обязанности по поддержанию спорной квартиры в надлежащем техническом состоянии, осуществлению текущего и капитального ремонта, оплате коммунальных услуг, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как собственной. При изложенных обстоятельствах полагает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

    Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца Семеновой Н.В., ответчиков – администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьего лица Семенова Е.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца (третье лицо) Асташкина Н.В. поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ее мать вселилась со своей семьей в спорную квартиру в 1983 году. Данная квартира была предоставлена ей для проживания колхозом «Красный горняк», поскольку родители работали в колхозе. При этом договор пользования жилым помещением на конкретный срок между ними не заключался, в установленном законом порядке в собственность квартира не передавалась. На протяжении более 30 лет Семенова Н.В. непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанной выше квартирой. На ее имя открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Бесхозяйной спорная квартира не признавалась. В квартире также зарегистрированы ее дети я и мой брат Семенов Е.В. В этой связи просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на указанную выше квартиру.

    Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что с 1990 года она проживает в <адрес>. На момент ее вселения в указанное выше жилое помещение в <адрес> по указанному выше адресу проживала семья Семеновой Н.В. Данная квартира была предоставлена ей колхозом «Красный горняк». В спорной квартире также зарегистрированы дети истца: Асташкина Н.В. и Семенов Е.В. На протяжении более 30 лет Семенова Н.В. непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанной выше квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

    Из свидетельских показаний ФИО6 следует, что с 1988 года он проживает в <адрес>. В этом же доме в <адрес> на протяжении более 30 лет постоянно проживает Семенова Н.В. Истец непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанной выше квартирой, оплачивает коммунальные услуги, следит за ее сохранностью.

    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

    В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

    В таких случаях в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

    В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу и членам ее семьи для проживания колхозом «Красный горняк», реорганизованным впоследствии в АО «Горняк». С ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.В. зарегистрирована и открыто постоянно проживает в указанной выше квартире, владеет ею как своей собственной, т.е. исполняет в отношении этого имущества обязанности собственника: вносит коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями третьего лица, приведенными выше свидетельскими показаниями, адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МОМВД России «Скопинский», справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и не оспорены ответчиками.

    Судом также установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, на балансе администрации МО – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области не значится, в ЕГРН осутствуют сведения о спорной квартире. Правопреемником АОЗТ «Горняк» является СПК «Горняк». СПК «Горняк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, течение срока приобретательной давности в отношении спорной квартиры начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию, основанному на статьях 301, 305 ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности по заявленным исковым требованиям начинается не ранее 05.09.1986 года и заканчивается в сентябре 2001 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском в суд Семенова Н.В. владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную квартиру в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений.

    Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования Семеновой Н.В. являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семеновой Н.В. к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Семеновой Н.В. в силу приобретательной давности право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья