Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2023 от 17.02.2023

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Магарамкентский районный суд РД с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в которой также содержится ходатайство о рассмотрении его жалобы по месту его жительства на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: автомобильная дорога общего пользования обслуживаемая отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. На данную территорию распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о рассмотрении его жалобы по месту его жительства не может быть принято во внимание, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях возможно в районный суд по месту совершения правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подведомственно Кизлярскому городскому суду Республики Дагестан, а поэтому жалоба и другие материалы дела подлежат направлению в указанный районный суд на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ со всеми материалами дела направить по подведомственности на рассмотрение в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов